Николай Чамеревский

Осторожно, раскол!

Слушатели - Нам не совсем понятно, как относиться к Русской Зарубежной Церкви. Ясно, что с ними нельзя сообщаться, но мы встречались с различными мнениями об этой Церкви. С одной стороны - некоторые считают, что она обладает благодатью /53,54/, а с другой стороны, существует мнение, согласно которому - это раскол [1"Берегитесь так называемой зарубежной церкви и знайте, что она не состоит в диптихе православных церквей... У нас нет зарубежных церквей. Свободная церковь- это еретическое название."/ Преп. Лаврентий Черниговский /44 - стр. 155//. Точки зрения о том, что РПЦЗ - раскол, придерживается и известный духовник и проповедник архим. Иоанн Крестьянкин / 17 - стр.124 /, придерживался такого мнения и покойный игумен о. Серафим Тяпочкин /52 - стр. 95 /, см. так же 54 и 55.].

Лектор - Как и многие другие группировки, бывшие когда-то и существующие в настоящий день - Русская Православная Церковь Заграницей /РПЦЗ/ - есть раскол.

Слушатели - Хотелось бы точно знать, что значит это слово, и с другой стороны - услышать строгое доказательство того, что РПЦЗ - есть раскол.

Лектор - В книге Св. Филарета м. Московского "Пространный христианский катехизис" / 1 /, являющейся на протяжении около 150 лет символической книгой Русской Православной Церкви, в книге, в которой изложены в сжатом виде / на 104 страницах!/ важнейшие истины православного вероучения, которое, как хорошо известно, отнюдь не является плодом человеческого ума, а принесено на землю Богочеловеком, Господом нашим Иисусом Христом; в книге, безусловно, признаваемой всеми за эталон Православия [2]"Св. Феофан Затворник писал о том, что мирянин, пользуясь этой книгой /только ей одной!/, может ответить на любой вопрос своей духовной жизни / 2, проп. 11 /. Существует и косвенное указание о безупречности этой книги и Св. Игнатия Брянчанинова / 45 /. Книга эта была одобрена Священным Синодом, была учебным пособием для всех российских гимназий и семинарий в дореволюционные годы, перепечатывалась десятки раз и т.д.], дается следующее определение греха, называемого "раскол":

"Раскол, то есть, своевольное уклонение от единства Богопочтения, и от Православной кафолической Церкви Божией." / 1 - " О первой заповеди"/.

Слушатели - Итак, раскол - есть состояние греховное?

Лектор - Безусловно так. Состояние раскола, пребывание в расколе, по учению Православной Церкви, есть не просто грех, а грех- смертный, не менее страшный, чем разбой, блуд, волшебство и др. / 3 - стр.163/.То есть - это такой грех, который убивает душу, лишает ее Божественной благодати и возможности спасения в вечности до тех пор, пока человек не принесет должного покаяния в этом грехе, что как необходимое условие предполагает оставление этого греха. / Взято из "Слова о смерти" Святителя Игнатия Брянчанинова/ [3]"Знаменуя смерть души, святый Иоанн Богослов сказал: есть грех к смерти, и есть грех не к смерти / 1 Ин. V , 16,17 /. Он назвал смертным грехом грех, убивающий душу, тот грех, который совершенно отлучает человек от Божественной благодати, и соделывает его жертвою ада, если не уврачуется покаянием действительным и сильным, способным восстановить нарушенное соединение человека с Богом. ...Покаяние в смертном грехе тогда признается действительным, когда человек, раскаявшись в грехе и, исповедав его, оставит грех свой. / Мнение преподобного Пимена Великого /Патерик Скитский//. Оно выражено многими другими святыми Отцами, - наконец святым Тихоном Воронежским. Это мнение принадлежит вообще Церкви, и основывается на словах Спасителя. Исцелив расслабленнаго в Вифезде, при овчей купели, Господь сказал ему: Се здрав еси, ктому не согрешай, да не горше ти что будет / Ин. V,14 /. Жене, уличенной в прелюбодеянии, Господь сказал: Ни Аз тебе осуждаю: иди, и отселе ктому не согрешай. / Ин. VШ, 11// .

...Выше было сказано, что смертный грех православного христианина, не уврачеванный должным покаянием, подвергает согрешившего вечной муке. ... Смертные грехи для христианина суть следующие: ересь, раскол, богохульство, отступничество, волшебство, отчаяние, самоубийство, любодеяние, прелюбодеяние, противоестественные блудные грехи, кровосмешение, пьянство, святотатство, человекоубийство, грабеж, воровство и всякая жестокая, бесчеловечная обида." - Св. Игнатий Брянчанинов / 3 /.

Необходимо заметить, что "Слово о смерти" составлялось Св. Игнатием на основе творений других Св. Отцов, как он сам об этом писал /10 -письма 260, 451 и др. /. В связи с вышесказанным является примечательным следующее высказывание Св. Игнатия Богоносца: "Не обольщайтесь, братия моя, - кто следует творящему раскол, тот не наследует царствия Божия" / цит. по 48 /. Аналогичные мысли находим и у Св. Киприана Карфагенского - см.53, стр.12. [4]"...Если кто не повинуется Церкви, если кто отделился от Церкви, если кто раскольник: то, сколько бы ни клал поклонов, сколько бы ни постился, сколько бы ни молился, ему не спастись. Господь сравнил неповинующегося Церкви с идолопоклонником: аще кто Церковь преслушает, сказал Он, буди тебе якоже язычник и мытарь /Мф. ХУШ, 17/. ... Раскольник и еретик чужды смирения, как чужд их диавол , а потому они чужды спасения, как чужд его диавол.... Кто не смирился, тот не ученик Христов, тот не подчинился Христу. Истинное смирение от послушания, сказал святый Иоанн Лествичник / Слово 4-ое о послушании /, как и Господь явил свое смирение тем, что был послушлив до смерти, смерти же крестныя /Филипп. П,8/. Без послушания Церкви нет смирения, без смирения нет спасения: смирихся и спасе мя, сказал Пророк /Пс. СХ1У/. Ересь и раскол содержат в себе , сверх того, хулу на Святого Духа, которая есть смертный грех, не прощаемый Богом человеку ни в сей век, ни в будущий, если человек пребудет в этом грехе. Самая кровь мученическая не может очистить этого греха, по учению святого Иоанна Златоустаго. Очищается этот грех только тем, когда человек отречется от своей ереси, оставит раскол, и присоединится к Церкви" / 6 -стр.367-368 /. В связи с вышеприведенной цитатой представляется целесообразным упомянуть так же о том, что мирянин и монах, пребывающий вместе со своим духовным руководителем, не поминающим своего предстоятеля, в расколе, подлежит отлучению от Церкви, до тех пор пока не оставит раскола, независимо от прочиих обстоятельств и факторов и, следовательно, пребывает в состоянии греха и не спасается /см.примечания [6] и [9] /.]. Покаяние в смертном грехе, чтобы быть действительно покаянием, а не проформой, должно быть соизмеримо с тяжестью смертного греха / 3,4 /. Я должен сказать еще и следующее - раскол /вместе с ересью/ является на столько тяжелым грехом, что он не смывается мученической кровью. Человек, пребывающий в расколе и принимающий смерть за православную веру от мучителей, не получает прощения в этом грехе, не получает благодати Крещения кровью, смывающей греховную скверну / 5 - ч.4, гл.9 /, погибает на веки [4].

Слушатели - В определении Св. Филарета говорится о своевольном уклонении. Как определить, какое уклонение будет именно своевольным?

Лектор - Определить это иногда можно очень просто, основываясь на учении Св.Церкви - именно на правилах Двукратного Собора - это , соответственно: 13, 14, и 15 -ое правила [5 См. "Книга правил..."/ 8 /. Соборные правила, изложенные в ней есть выражение догматического и нравственного Предания Православной Церкви. Все истины, изложенные в этих правилах, безусловны и имеют в конечном итоге божественное происхождение. Так говорится об этом в "Пространном христинском катихизисе" / 1 - "О девятом члене" /: "В. Дабы исполнить долг повиновения Церкви, откуда можно узнать, чего она требует от своих сынов? О. Сие можно знать из Священного Писания, из правил святых Апостолов, святых Вселенских и Поместных Соборов и святых Отцов, и из Церковных уставов."]. Эти правила говорят нам, что единственной уважительной причиной для отхода от своего законного предстоятеля / епископа, митрополита, патриарха / и непоминовения его во время совершения Божественных служб - является открытая проповедь таковым предстоятелем ереси, анафематствованной Св.Соборами или Св.Отцами. Все же прочие подобные уходы и отходы - суть раскол [6"... Аще который пресвитер или диакон, по некоторым обвинениям зазрев своего епископа, прежде соборнаго изследования и разсмотрения, и совершеннаго осуждения его, дерзнет отступити от общения с ним, и не будет возносити имя его в священных молитвах на литургиях, по церковному преданию: таковый да подвергнется извержению, и да лишится всякия священническия чести. Ибо поставленный в чине пресвитера, и восхищающий себе суд, митрополитам предоставленный, и, прежде суда, сам собою осуждати своего отца и епископа усиливающийся, не достоин ни чести, ниже наименования пресвитера. Последующие же таковому, аще суть некия от священных, такожде да будут лишены своея чести: аще же монахи или миряне, да отлучатся вовсе от церкви, доколе не отвергнут собщения с раскольниками, и не обратятся к своему епископу."- Двукр. 13.

"Что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам. Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отступити от общения с своим патриархом, и не будет возжносити имя его , по определенному и установленному чину в божественном тайнодействии, но прежде соборнаго оглащения и совершеннаго осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно чужду всякаго священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборнаго рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести..." Двукр.15. Св. Илларион Верейский / Троицкий/ в конце 20-х годов по поводу иосифлянского раскола писал: "...Не напрасно каноны 13-15 Двукратного Собора определяют ту черту; после которой отделение даже похвально, а до этой черты отделение есть церковное преступление. А по условиям текущего момента преступление весьма тяжкое. То или другое административное распоряжение, хотя и явно ошибочное, вовсе не есть "сasus belli" / повод для войны, формальный повод для объявлениея войны -лат. /. Точно также и все касающееся внешнего права Церкви / т.е. касающееся отношения к государственной политике и под. / никогда не должно быть предметом раздора..." / 18 - стр.618 /. ].

Слушатели - Теперь понятно. Значит, если священник перестает поминать своего первоиерарха по неуважительной причине, если удаляется от общения с ним и от послушания ему - то это и есть раскол, и в расколе вместе с ним - вся его паства, в случае, если она за ним следует? Не так ли ?

Лектор - Именно так и есть. Таковыми и оказываются последователи РПЦЗ.

Слушатели - Объясните теперь подробнее.

Лектор - Мне не хочется говорить подробно о том , что РПЦЗ /иначе т.н."карловацкий" раскол /- это Церковь беглых епископов, бежавших за границу и покинувших свою паству, епархии и кафедры вопреки канонам / см. 8 - Ап.14, Карф.82 /, не хочется раскрывать сущности конфликта этой группировки со Св.Тихоном, патриархом Московским / см.9 /, не хочется анализировать их сугубую политическую ориентацию /вопреки решению Поместного Собора Русской Православной Церкви - см.9 -ч.2, стр.250, а также Послание Св. Тихона от 8 окт. 1919 г. -9 ,ч.2, стр.263/.

Давайте лучше действительно посмотрим на то, в силу чего эта группировка, начиная с 1945 года /это, как минимум/, является расколом. Итак, в 1945 году патриархом Московским и всея Руси стал Алексий I,Законность его партиаршества не вызывало и не вызывает никаких сомнений, хотя бы в силу того, что он был признан всеми Вселенскими патриархами. Аналогичным образом безусловно законны и все патриархи, бывшие после Алексия I. И вот именно Алексия I и не признала РПЦЗ, отказалась иметь с ним общение, поминать , его как первоиерарха и т.д. Отношение к патриарху Алексию I-му было перенесено и на других , последующих Московских патриархов. Никаких поводов для обвинения в проповеди ересей, анафематствованных общепризнанными Вселенской Церковью Соборами и Св.Отцами, отыскать представителям РПЦЗ в словах наших патриархов не удается, ничего не известно и о законных Соборах, которые бы предпринимали попытки их осуждения или низложения, а если так, то поведение этой группировки иначе как расколом, согласно уже упомянутым формулировкам Двукратного Собора, назвать нельзя.

Слушатели - Нам приходилось встречаться с мнением, согласно которому раскол РПЦЗ не такой страшный, как например старообрядчество, поскольку там сохранено Православие в неповрежденном виде, поэтому к ним можно относиться почти так же как и к остальным православными.

Лектор - Св. Предание, Св.Отцы никогда не дифференцировали расколы на "страшные" и "нестрашные", на "греховные", "полугреховные" и "невинные". В Святой Церкви было всегда только два понятия: "раскол" и "не раскол". /В этом, например, легко убедиться прочитав все то, что пишется о расколах в "Книге правил"/ 8 //. И если мы действительно имеем дело с расколом, то тогда все, о чем мы с вами уже говорили - должно быть очевидно действительным для той ситуации, о которой с очевидностью можно сказать: "раскол". Думается, что упомянутая вами половинчатая позиция по отношению к РПЦЗ может быть связана с недостаточно ясным пониманием такого явления, как раскол, с недостаточно ясным представлением тяжести этого греха. Еще раз повторяю вслед за Св.Отцами: раскол - смертный грех. Никаких "полугреховных" и "невинных" расколов в природе не бывает, точно так же как не бывает "невинных" и "полугреховных" прелюбодеяний и блудов. Что же касается того, что РПЦЗ якобы сохраняет в чистоте Св.Православие, то об этом у нас речь впереди.

Слушатели - Если человек пребывает в расколе, то, следовательно, он пребывает вне Церкви, вне Тела Христова. Можно ли каким-либо образом показать, помимо формул Двукратного Собора, что карловчане - вне Св.Церкви?

Лектор - Можно. Я уже упоминал о том, что патриарх Алексий I был признан всеми Вселенскими патриархами. Подобное признание снимает все вопросы о незаконности его избрания и т.д. - в силу того,что Вселенская Церковь подчиняется Собору Вселенских патриархов [7]"В. Какому священноначалию подчинены главныя части Вселенской Церкви? О. Православным Патриархам и Святейшему Синоду." - Пространный христ. кат. - " О девятом члене"/1/. / В годы написания этой книги Св.Синод Русской православной Церкви был приравнен в правах с правами патриарха. - Прим.авт. /

О том, что Вселенская Церковь подчиняется Собору Вселенских патриархов, и что голос этого Собора - голос Вселенской церкви см.также у Св.Феофана Затворника - примечание [8] . Аналогичной схемы рассуждения придерживался и известный иерарх ХХ века - еп.Афанасий Сахаров, имевший несчастье оказаться в расколе в ЗО-х годах, но нашедший в себе мужество выйти из катакомб и воссоединиться в 40-х годах с Московской патрирхией:

"Многое в деятельности современных иерархов и священников Русской православной Церкви вызывает смущение. Но иерархию, возглавляющую в настоящее время Русскую Церковь, признают все Восточные Патриархи. Если мы отделимся от нашей иерархии, с кем же мы будем в общении, через кого наше единение с Единой Святой Вселенской Церковью и со Христом?

... В Церкви земной Божественная благодать изливается на всех чад Ее, хранящих общение с Нею, через облагодатствованных в законносовершенном таинстве священства предстоятелей Церкви, - священников и епископов. Каждый отдельный член Церкви земной вступает вступает в действительное таинственное благодатное общение с Нею и со Христом, - только через своего правомочного духовника, при условии, если последний находится в общении с правомочным епископом, который, в свою очередь, находится в общении с Первоиерархом, признаваемым в качестве такового всеми Первоиерархами всех других автокефальных Церквей, составляющих в своей совокупности Единую вселенскую Церковь. Кроме этой цепи, нет и не может быть иного пути для благодатного единения с Церковью Вселенской и со Христом.

...Когда в 1945 году., будучи в заключении, я и бывшие со мною иереи, не поминавшие митрополита Сергия, узнали об избрании и настоловании Патриарха Алексия, мы, обсудивши создавшееся положение, согласно решили, что так как, кроме Патрирха Алексия, признанного всеми Вселенскими Патриархами, теперь нет иного законного Первоиерарха Русской Поместной Церкви, то нам должно возносить на наших молитвах имя Патриарха Алексия, как Патриарха н а ш е г о, что я и делаю неопустительно с того дня. " / 18 - стр.789-793/. ]. А поскольку карловчане несправедливо не признают Московскую патриархию, признаваемую всеми Вселенскими патриархами, то они находятся вне послушания им,т.е. вне Вселенской Церкви. И еще - Св.Феофан Затворник писал в ХIХ веке о том, что наши старообрядцы не есть часть Св.Соборной Церкви в силу того, что они не подчинились Соборным правилам и не признали решения Собора Вселенских патриархов [8]"С о б о р н о с т и нет / у старообрядцев - прим. авт./; ибо они отступились от соборных правил и не послушали собора Патриархов, представляющаго вселенскую Церковь" / 2, проп. 23/. ]. Тоже можно отнести и к карловчанам, в силу их непризнания мнения Вселенских патриархов относительно Московской патриархии. Они - действительно вне Св.Церкви. В связи с этим напоминаю, что Св.Церковь есть подобие Ноевого ковчега, и все, кто спасаются, спасаются только в Ней / I-"О девятом члене"/. Раскольники же не спасаются, т.е. гибнут.

Слушатели - Если РПЦЗ -не есть часть Вселенской Церкви, и спастись в Ней нельзя, то, следовательно, и святых в ней никаких не может быть?

Лектор - Именно так. Кощунственно думать, чтобы человек , пребывая в смертном грехе раскола, может быть святым, и, не оставляя этого греха, по смерти может попасть в Царство небесное. По учению Св.Отцов, спасение, тем более святость, не совместимы с состоянием греха, в том случае, если человек заканчивает свою жизнь в этом греховном состоянии [9"Горе тому, кого во грехе застанет смерть! Ибо в чем застанет нас смерть, в том будет судить нас Бог." - Св.Тихон Задонский "Краткое наставление..."."Конец жизни во грехе смерть, - смерть духовная /.../, за которой неминуемо следует смерть вечная по смерти телесной" - Св.Феофан Затворник. Толкования на Послание к Римлянам Св.Апостола Павла /6, 22/. См. также 10 - письмо 241.]. Ложка дегтя / и ложка большая - грех-то - смертный!/ портит всю бочку меда, какими бы подвигами самоотвержения, благотворения и т.п. ни старался украсить себя человек. Примеры такой "святости" можно найти не только у карловчан, но скажем, у католиков или у наших старообрядцев. Увы, в этой ситуации, не оправдится пред Тобою всяк живый /Пс. 142,2/ - и поэтому никакие "добродетели" не смогут загладить смертного греха раскола, если человек сам его не оставит, не прекратит быть раскольником. В силу вышесказанного - все канонизации раскольниками лиц, находившихся в расколе "до конца" - есть лжеканонизации.

Слушатели - Нам приходилось встречаться с таким мнением: если какое-либо христианское общество не является частью Вселенской церкви, то оно- безблагодатно. Что можно сказать в связи с этим о РПЦЗ?

Лектор - Потерю РПЦЗ благодати можно, думается, проиллюстрировать на нескольких достаточно ярких примерах.

Согласно учению Св.Церкви, а это учение восходит ко времени Апостольских мужей /Житие св.Иринея Лионского - I2, август /, в Церкви всегда и всюду хранится единое догматическое и нравственное учение древней Святой Апостольской церкви /I - " О девятом члене"; 2; 13 /. Поэтому, если мы видим, что какая-то часть Вселенской Церкви вдруг начинает "едиными устами" исповедывать что-то отличное от этого единого для всей Св.Церкви исповедания, то мы в праве говорить о том, что эта часть уже не является частью Вселенской Церкви, как отклонившаяся от богооткровенной истины. Мы можем сказать в такой ситуации, что благодать Св.Духа, сохраняющая в Св.Церкви единое апостольское учение, отнята от этой группы людей. Тем более мы должны это утверждать, если такая группа людей провозглашает очевидную ложь в качестве истины. /Св.Церковь, как хорошо известно, ложь изрекать не может /I- "О девятом члене"//.

И вот это-то, увы, и можно определенно сказать о современной РПЦЗ, по крайней мере о значительной ее части /если не о всех ее членах/.

Слушатели - Чем вы можете проиллюстрировать эту мысль?

Лектор - Вот примеры. В 1981 году в РПЦЗ состоялась "канонизация" новомученников - были в частности канонизированы различные противники митр. Сергия /Страгородского/ - раскольники различных группировок, пострадавшие от советов / 41 - N24, стр. 12; 14/. Сторонники же митр.Сергия и просто лица, послушные ему, также принявшие смерть от руки большевистской власти, этой чести не были удостоены / 41 - N24, стр.11 /. Причиной, по которой было отказано в святости, было именно "сергианство". Послушание митр. Сергию, по представлениям карловчан, было ужасным грехом, и до сих пор считается "расколом"/ 41 -N24, стр.11-12 /. Вы наверное об этом слыхали.

Слушатели - Конечно, только и слышно:"сергианство", "сергиане"...

Лектор - Так вот. Среди лиц, которые были канонизированы в 1981 году, был и известный архииерей, еп.Виктор /Островидов/ / 42, есть изображение еп. Виктора с нимбом и на иконе новомучеников, принятой в РПЦЗ /, бывший в конце 20-х годов руководителем одного из расколов / 14 ,9 /. По данным, опубликованым в 1997 году, и которые, согласно митрополиту Иоану /Снычеву/, подтверждены документально / 14 - стр.326 /, перед кончиной еп.Виктор, вследствие благотворного влияния на него священномученика Илариона /Троицкого/, принес покаяние и присоединился к митрополоиту Сергию. Аналогичная ситуация имела место и с другим раскольническим лидером, канонизированным РПЦЗ, - митрополитом Агафангелом Ярославским. Его имя фигурирует в тексте отпуста, принятого в РПЦЗ / 41 - N24, стр.12/, в то же время существуют достоверные данные о том, что он перед смертью раскаялся и присоединился к митрополиту Сергию / 18; 43 /. Аналогичное "недоразумение" произошло у карловчан и в связи с святителем Иларионом, архиепископом Верейским /Троицким/ - защитником канонического послушания митрополиту Сергию, изображение которого / с нимбом / попало на "икону новомучеников" РПЦЗ / с ошибочной надписью "Троицкий" вместо "Верейский"/. Так что теперь карловчанам или приидется признать ложность доктрины пагубности "сергианства", или приидется признать, что канонизация 1981 года была отчасти ложной.

Другим примером лжеканонизации, происшедшей в лоне РПЦЗ, является канонизация царского слуги Алоизия Егоровоича Труппа /римо-католика/ и лютеранки гофлектриссы Екатерины Адольфовны Шнейдер в качестве св. мучеников / 7 /. Подобная "канонизация", очевидно , искажает православное понятие об истинном благочестии. Согласно учению Православной Церкви, подлинное богоугождение и благочестие, обязательно предполагают истинную веру [10"В.- Что нужно для благоугождения Богу и для спасения души?О.-Во первых, познание истинного Бога и правая вера в Него; во вторых, жизнь по вере и добрые дела" /1 - "Введение"/.]. Вне ограды Церкви достигнуть спасения, тем более достигнуть святости невозможно [11"В. - Если Кафолическая Церковь заключает в себе всех истинно верующих в мире, то не должно ли признавать необходимо нужным для спасения, чтобы верующий к ней принадлежал? О. - Совершенно так. Поелику Иисус Христос, по изречению Апостола Павла, есть глава Церкви, и Той есть Спаситель тела: то, дабы иметь участие в Его спасении, необходимо нужно быть членом Его тела, то есть Кафолической Церкви. Ефес.5,23. ... Так все, обретающие вечное спасение, обретают оное в единой Кафолической церкви" /1 - "О девятом члене"/.]. К сожалению, это искажение понятия о благочестии и богоугождении - не единственное в лоне РПЦЗ /см. 50, 51/.И еще один пример лжи, допущенной при канонизации, являет нам сама канонизация РПЦЗ императора Николая Александровича и его семьи. Я имею в виду то, какое значение вкладывается ими в эту канонизацию.

Слушатели - Каково же по их мнению, значение этой канонизации?

Лектор - То, какое значение вкладывается ими в канонизацию Николая Александровича, можно проиллюстрировать текстом "Акафиста царю и великомученику Николаю Второму" / 15 /. Так, в икосе I-ом читаем: "Ангелов Творец... тя бо избра по образу Сына Своего Единороднаго в жертву искупления за грехи людские..." Аналогичная мысль содержится в икосе 5-ом, 8-ом и 11-ом. Хочу заметить, что понятие о такой жертве, удовлетворяющей правосудию Божию, о которой упоминается в этих текстах - есть понятие неправославное, богохульно уничижающее безмерное значение Крестной Жертвы Спасителя [22]"...Посему как в Адаме мы подпали греху, проклятию и смерти: так избавляемся от греха, проклятия и смерти в Иисусе Христе. Его вольное страдание и смерть за нас, будучи безконечной цены и достоинства, как смерть безгрешного и Богочесловека, есть и совершенное удовлетворение правосудию Божию, осудившему нас за грех на смерть, и безмерная заслуга..."/ 1 - " О четвертом члене"/.]. Придерживающиеся подобных мнений - подлежат анафеме; согласно православному вероучению, только Голгофская жертва обладает силой оправдывать людей перед Божественным правосудием [23]"Неприемлющие благодати искупления, проповедуемого Евангелием, как единственного средства к оправданию нашему пред Богом: анафема" /Анафематизмы в Неделю торжества Православия - 6 , проп.14 /.]. Надо заметить, что и ветхозаветные жертвы имели не существенный, а только прообразовательный характер / по отношению к Жертве Голгофской/ /33 - гл.1//. Так что от этой идеи сильно отдает язычеством [24]"Сей всесильный и преблагий Бог не требует жертв, подобных вашим, и не ублажается закланием неповинных жертв, но только требует, чтобы мы хранили Его заповеди твердо и непоколебимо" /Слова св. великомуч. Екатерины, обращенные к язычникам - / 12, ноябрь//.].

Есть в тексте Акафиста и еще одно, так сказать "дежурное" для карловчан извращение представлений о христианском благочестии, которое можно найти практически во всех богослужебных последованиях РПЦЗ. Это - мысль, порицающая существующую в России законную власть. Мы находим ее в словах молитвы в конце Акафиста. Впрочем, более ясным образом эта идея изложена в других заключительных молитвах к различным Акафистам / 15 /. Вот эта идея: "...Страждущую страну российскую от лютых безбожник и власти их Господь да свободит..." /Акаф. Св. блгв. кн. Ольге и др./ [25 Совсем, совсем по-другому призывает нас молиться о властях голосом Св.Первоверховного Апостола Св.Церковь: Молю убо прежде всех творити молитвы, моления, прошения, благодарения за вся человеки: за царя, и за всех, иже во власти суть. Да тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте. Сие бо добро и приятно пред Спасителем нашим Богом /1Тим.2,1-3/. Бл.Феофилакт так истолковывает это место Св.Писания: ""Прежде всех", то есть при ежедневном богослужении. Священник, как общий отец целой вселенной, заботится о всех, подобно тому как Бог /печется о всех/, на службу которому он посвящается. Обрати внимание на щироко простирающуюся благодать. Иудейские молитвы не таковы. Не сказал тотчас же: "за царей", чтобы не показаться льстецом, но преждя говорит: "за вся человеки", и потом уже прибавляет: "за царей", хотя цари были и неверные...Так как вероятным было то, что душа христианина смущалась тем, что во время совершения таинств повелевалось молиться за неверных царей, то Апостол предлагает и выгоду, дабы хотя таким образом склонить к принятию увещания. Их спасение, говорит, приносит для нас успокоение: они ведут войну, чтобы мы были безопасны. Итак, будет ли с чем сообразно, если они из-за нашей безопасности подвергаются опасности, а мы не хотим открыть и губ - помолиться о них? ...На что указывает слово: сие? На то, что молиться должно за всех, как за неверных, так и за еретиков. "/ 29 /.]. В основе этой идеи - ложная мысль о том, что не всякая власть от Бога, и в частности, конкретно, та власть, которая существует сейчас - не от Бога и почитания не заслуживает.

Слушатели - Расскажите подробнее о том, что по этому вопросу мы находим в учении Вселенской Церкви.

Лектор - Учение об этом можно найти в тексте Св.Писания /Рим.13, 1-8/ [26 Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению; а противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее; Ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. А потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите; ибо они Божии служители, сим постоянно занятые. Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь. Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимоной любви; ибо любящий другого исполнил закон /Рим. 13, 1-8 /.] и в творениях Св.Отцов, толковавших это место из Послания Св.Апостола Павла к Римлянам / 29, 33, 38 /. Св. Отцы учат нас, что все формы власти, а стало быть и формы государственного правления - являются результатом Божественного установления [27"Итак, все власти, какие бы ни взял в рассмотрение, отца ли над сыном, мужа ли над женой, все ли прочие, даже те, которые существуют между животными, например, между пчелами, журавлями, рыбами, - все установлены Богом" /Бл.Феофилакт Болгарский / 29 //.

".../Апостол/ рассуждает вообще о существе власти и говорит: несть власть, аще не от Бога: сущии же власти от Бога учинены суть....Апостол, сказав откуда возникают власти, присовокупил: темже противящийся власти, Божию повелению противляется." /Св.Иоанн Златоустый- на вышеприведенное место из Св.Писания /33 //.]. Нет власти не от Бога. Это значит еще и то, что всякий человек, осуществляющий реальное властвование , получает эту функцию от Бога [28 В Житии Св.благоверного князя Александра Невского излагается история о том, как благоверный князь поклонился хану Батыю именно по этой причине / 12 , август /. Эту же мысль можно найти и в Житиях древнехристианских мучеников. Разумеется, надо иметь в виду, что не всякий "человек с ружьем" есть уже и власть. На эту тему так писал Бл.Феофилакт: "Сам апостол Петр и указал /1 Петр. 2, 13 /, которым и каким начальникам должно повиноваться, именно тем, которые воздают должное ..." / 34 /.]. Итак, всякий представитель власти достоин почитания, а также и послушания во всех ситуациях, когда от нас требуется им совершения чего-либо непротивного Закону Божию или учению веры, так учит нас Св.Писание и Св.Предание [29 Приводим выдержки из толкований Св.Иоанна Златоуста и Бл.Феофилакта на вышеприведенный фрагмент из 13-ой главы Послания к Римлянам:

" Отдадите убо всем должная: ему же бо урок, урок; а ему же дань , дань; а ему же страх, страх; и емуже честь честь. Ни единому же ничимже должни бывайте, точию же любите друг друга. Апостол продолжает речь о том же самом и повелевает приносить начальникам не только деньги, но и честь и страх. ...Здесь под страхом он разумеет высшую степень почтения... И не сказал: дайте, но: воздайте, притом присовокупил: должная, так как исполнение этого не есть дар, но долг, и если не исполнишь, то будешь наказан, как неблагодарный" /33 /.

" Но не одни только деньги давайте. Воздавайте и страх, т.е. почтение, благоговение и отменную почесть. Поэтому присовокупляет "ему же честь, честь""/29 /.

Об отношении ко всем начальствующим в "Пространном христианском катихизисе"/ " О пятой заповеди"/ так читаем:" В. Какия особенныя должности предписывает пятая заповедь в отношении к родителям, под общим названием почитания их?О. 1/. Почтительно обходиться с ними.2/.Повиноваться им....

В.Не должно ли под в пятой заповеди под именем родителей разуметь еще кого либо?

О.Должно разуметь всех, которые в разных отношениях заступают для нас место родителей.

В. Кто же заступает для нас место родителей?

О. ...5/.Начальствующие в разных отношениях"/ 1 /]. Из этого легко сделать вывод о том, что те, кто считает, что можно к одним начальствующим относиться так, как предписывает Церковь, а к другим иначе, публично призывая Бога их свергнуть, отступает от Апостольского вероучения. Тот, кто считает, что по причине формы государственного правления начальствующий в одном случае "от Бога", а при другой форме государственного правления - нет, безусловно богохульствует.

Слушатели - Защитники РПЦЗ иногда представляют в качестве признака благодатности или даже особой благодатности РПЦЗ, то, что в ее лоне происходят чудеса - например, мироточения от икон и пр. Что вы на это скажете?

Лектор - Никогда наличие заявлений о наличии сверхъестественных явлений не было и не может быть достаточным свидетельством подобной благодатности. В противном случае нам с вами тут же приидется принять в "свое братское лоно" римо-католиков. Даже в том случае, если сверхъестественные явления и действительно имеют место в РПЦЗ, то сам этот факт еще ровным счетом ничего не доказывает в пользу благодатности или даже особой благодатности этого сообщества. Если основываться на таком примитивном критерии благодатности, то преисполненными благодати окажутся в первую очередь языческие / а попросту говоря, сатанинские / культы. Об этом кстати должно быть хорошо известно адептам РПЦЗ, поскольку о. Серафим Роуз, автор известной книги "Православие и религия будущего"- где как раз содержится множество примеров реальных сверхъес-тественных явлений, происходящих в языческих сообществах - принадлежал к РПЦЗ [30 Для того чтобы убедиться в том, что в языческих культах можно встретить великое множество сверхъестественных явлений, совершенно не нет никакой необходимости брать в руки книги, написанные в лоне РПЦЗ - достаточно прочитать Житие Св.Апостола и Евангелиста Иоанна Богослова или Житие Св.муч.Киприана и Иустинии / 12 /.]. Что касается мироточений от икон, которые кстати, кажется, наблюдаются не только у нас или в РПЦЗ, но и у католиков и даже сектантов /личное сообщение проф. Осипова А.И./, то характер этих явлений в последнее время слишком стал напоминать будоражущие душу и необыкновенно эффектные лжечудеса Антихриста, которые будут публично осуществляться, будут доступны наблюдению множеству людей, /и которые в тоже время будут являться одновременно не более, как "коллективными галлюцинациями"/- перед самым концом мира. Критерием истины для православного христианина всегда были не сверхъестественные явления как таковые, а Св.Писание и Св.Предание Вселенской Церкви . Именно, опираясь на эти источники, истинные христиане всегда решали все запутанные и сложные вопосы, в частности дифференцировали истинные и ложные /т.е. бесовские по своему происхождению/ сверхъестественные явления. Поразительная легкомысленная доверчивость современного человека ко всякого рода сверхъестественным явлениям, как якобы удостоверяющим истинность /лжецеркви ли или же лжестарца/ по-видимому является "зарницей" того духовного устроения, которое во время Антихриста приведет к "полному и безоговорочному" принятию его действительно грандиозных и поразительных лжечудес, как "истинных" и "свидетельствующих" о его "миссианстве".

Слушатели - "Кто подобен зверю сему - он дал нам огонь с небеси?"

Лектор - Да, да. Хорошо, что вы вспомнили это место из кн. Апокаюлипсис. Думается, что во всех случаях подобного рода нам всем очень полезно постоянно держать в памяти простые и очень важные слова Св.Апостола Павла из Послания к Галатам:

Но если бы даже мы, или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема /Гал.1,8-9/ [32 Здесь надо уточнить, что слово "благовествует" употребляется в данном месте Св.Писания в значении "проповедует" /29, 47/. Преподобный Ефрем Сирин так коментировал данный фрагмент: "...Люди по своему произволу хотят совратить вас от Евангелия Христова. Если вы увидите у них чудеса, или пленитесь их заверениями о себе самих, что они есть ученики Симона, - если бы я сам даже прищел к вам с иным Евангелинем, или Ангел, который , конечно, не может низойти, но если бы нисшел для того, чтобы прибавить или уменьшить против того, что я преподал вам: анафема да будет"/ 49 /.].

В силу вышесказанного, опираясь именно на Св.Предание, а не на какие-либо другие источники, решали всегда истинные христиане и вопрос о том, где истинная Церковь, а где Ее уже нет. Св.Предание предоставляет нам яснейшие критерии, используя которые мы с очевидностью можем определить, что РПЦЗ - увы, раскол, и голос Св.Предания для нас, как православных христиан, в этой ситуации безусловно должен быть решающим.

Слушатели - Итак, вы считаете, что РПЦЗ - не есть Церковь Апостольская, не есть Церковь Соборная и не есть Церковь Святая?

Лектор - Да, именно так [33 То, что РПЦЗ не есть часть Соборной Вселенской Церкви вытекает в частности из того, что писал о критерии соборности Св.Феофан Затворник - см. примечание [8].]. А что касается того, что она не святая, к вышесказанному могу еще присовокупить и высказывание о ней одного из видных ее авторитетов, еп.Иоанна Максимовича, причисленного РПЦЗ в 1994 г. к лику святых: " Да что даст и вообще Зарубежье для будущего при господствующем в нем разложении? Не соделается ли оно источником новой духовной заразы, когда вернемся на Родину?" / 40 /.

В заключение хочу сказать несколько слов в целом о должном отношении к РПЦЗ. Вопрос о том, что такое РПЦЗ - есть вопрос непраздный. Сказано у Пророка : Горе тем, которые зло называют добром и добро-злом, тьму почитают светом, и свет-тьмою, горькое почитают сладким и сладкое-горьким /Исаия 5, 20/. Отношение к ним как к Св.Церкви - есть хула на Св.Духа, может быть и неосознаваемая самими хулителями. Все, что творится членами этого сообщества, творится без Его всесвятого участия, творится во грехе раскола и во грехах [34]" Тело умирает, когда душа изыдет из него: душа умирает, когда Бог ее оставляет. Оставляет же душу Бог не ради иного чего, как ради греха. Бог бо и грех купно пребывать не могут: греси бо ваши разлучают между вами и между Богом, глаголет Исаия Пророк /Исаии 59,2/."- Св. Тихон Задонский / 25, пар.151 /.]. Необходимо не только оберегать себя от ложных мыслей о РПЦЗ, но и хранить себя от любой информации, исходящей из их "лона", от чтения их книг, слушания их богослужебных текстов и т.д. Ведь мы храним себя от аналогичной продукции, исходящей от католиков или старообрядцев, не так ли?

Слушатели - Да. Кстати, почему это важно?

Лектор - Св.Отцы строго запрещают нам контакт с лжеучениями и лжеучителями. Не только принятие на веру их ложных "догматов" [35]"Егда убо око твое просто будет, то-есть, когда словесная сила будет чужда смешения и общения с грехом и сатаною: тогда все тело твое светло будет... Это око делается лукавым от усвоения себе лжи. Последствием такого усвоения бывает неправильная деятельность, а качеством - состояние обольщения и греховности. От принятия ложных мыслей ум растлевается, совесть теряет верность в своих указаниях, все духовные ощущения сердца также заражаются неправильностью и греховностью"/28,гл.49/.], но и сам контакт с ложью запрещен, в том случае, если он не происходит по причине особой необходимости, запрещен Св.Преданием / см.28 -гл.49; 39 -гл. 6 и 7/. "Ржа тлит железо, а лжа человека" - говорит малоизвестная, но мудрая русская пословица. Незаметно, "подсознательно", как теперь принято выражаться, ложь, будучи исчадием диавола /Иоан.8,44/, растлевает душу, соделывает ее неспособною принять величайший Божий дар - дар спасения [36"Принятием лжеучения или ложных мыслей о Боге, искажением откровенного Богом догматического и нравственного учения при посредстве лжеучения совершается растление духа человеческого , и человек соделывается сыном диавола / Иоанн.VШ, 44/ ; но и собеседованием и смешением с помыслами, принадлежащими области сатанинской, без усвоения их себе, созерцанием мыслей и мечтаний, приносимых демонами, повреждается духовное око. Зрительная сила его утрачивает в некоторой степни, сообразно степени общения с сатаною, свою правильность и чистоту. ...По этой причине должно обращать особое внимание на хранение душевного ока, и особенно заботиться о хранениии душевного ока, чтоб оно не повредилось, чтоб болезненное состояние его не сделалось причиною нашей душепогибели" / 28, гл.49 /.].Неосознание опасности смертного греха раскола, неосознание его пределов, о которых так ясно говорит нам Священное Предание Вселенской Церкви, размазывание их - могут привести к самым печальным и непредсказуемым последствиям.

ЛИТЕРАТУРА

1. Пространный христианский катихизис Православныя Кафолическия Восточныя Церкви. /Св.Филарета м.Моск./, М., 1911г.

2.Св.Феофан Затворник. О Православии с предостережениями от погрешений против него . М., 1902г.

З.Св.Игнатий Брянчанинов. Слово о смерти . - В кн. "Сочинения...", т.3, СПб., 1886г.

4.Св.Димитрий Ростовский. Уроки благочестия. М., 1997г.

5.Преп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. СПб., 1894г.

6.Св.Игнатий Брянчанинов. Сочинения. т.4, СПб., 1905г.

7.Канонизация святых в ХХ веке. М., 1999г.

8.Книга правил святых Апостол, святых Соборов Вселенских и Поместных и святых Отец. М., 1898г.

9.Регельсон Л. Трагедия Русской Церкви /1917-1945/. М., 1996г.

10.Св.Игнатий Брянчанинов. Письма о подвижнической жизни. Париж-Москва, 1995г.

11.Св.Игнатий Брянчанинов. Сочинения, т.2, СПб., 1905г.

12.Жития святых... по руководству Четьих-Миней Св.Димитрия Ростовского, М., 1994г.

13.Послание патриархов Восточно-Кафолическия Церкви о Православной вере. - В кн."Догматические послания православных иерархов...", Св.-Тр.Серг.Лавра, 1995г.

14.Митрополит Иоанн /Снычев/. Церковные расколы в Русской церкви. - Самара, 1997г.

15.Акафисты русским святым, СПб., 1996г.

16.Настольная книга священнослужителя, т. 5, М., 1986 г.

17.Иоанн Крестьянкин /архим./. Проповеди, т.1, Св.-Усп.Псково-Печерск.мон., 1994г.

18.Акты Св.Тихона, патриарха московскаго и всея России /сост. Губонин М.Е./, М., 1994г.

19.Священномученик Владимир Киевский и Галицкий. Краткое Житие. - В кн. "Православный церковный календарь 1994" /Изд. Моск.Патр./.

20.Св.прав.Иоанн Кронштадтский. Новые грозные слова, М., 1993г.

21.Св.Феофан Затворник. Письма о христианской жизни. Поучения. М.,1997г.

22.Святая преподобномученица великая княгиня Елизавета. Житие. Акафист., М., б.г.

23.Платонов О. Терновый венец России. Николай П в секретной переписке. М., 1996г.

24.Письма царственных мучеников из заточения, СПб., 1996г.

25.Св.Тихон Задонский. Об истинном христианстве. - В кн. "Творения...",тт.2-3, М., 1899г.

26.Св.Василий Великий.Творения..., М., 1991г.

27.Бл.Августин. О вере , надежде и любви, М., 1997г.

28.Св.Игнатий Брянчанинов. Сочинения, т.5, СПб., 1905г.

29.Бл.Феофилакт Болгарский. Толкования на послания Св.Апостола Павла, М., 1993г.

30.Св.Тихон Задонский. Сокровище духовное от мира собираемое, СПб., 1898г.

31.Сазание о Борисе и Глебе. - В кн. "Жизнеописания достопамятных людей земли русской", М., 1992г.

32.Св.Иоанн Златоуст. Толкования на кн. пророка Исаии - В кн. "Творения...", т.6, ч.1, СПб., 19О7г.

33.Св.Иоанн Златоуст. Беседы на послание к Римлянам, М., 1994г.

34.Бл.Феофилакт Болгарский. Толкования на Деяния и Соборные послания, М., 1993г.

35.Житие Св.благов. кн. Александра Невского /см.12/.

36.Федченков /м.Вениамин/. На рубеже двух эпох, М., 1994г.

37.Острецов В. Масонство, культура и русская история, М., 1999г.

38.Преп. Ефрем Сирин. Толкование на послание к Римлянам. - В кн.- "Творения...", т.VП, М., 1995г.

39.Игнатий Брянчанинов. Сочинения, т.1, СПб., 1905г.

40.Бл.святитель Иоанн Шанхайский и Сан-Францизский. Святая Русь - русская земля, М., 1997г.

41."Православная Русь", 1981г.

42.Шкаровский М.В. Иосифлянство: течение в Русской Православной Церкви, СПб., 1999г.

43.Иеросхимонах Дамаскин /Орловский/. Мученики, исповедники, и подвижники благочестия Русской Православной Церкви ХХ столетия, ч.2, Тверь, 1996г.

44.Поучения пророчества старца Лаврентия Черниговского и его жизнеописмание, М., 1994г.

45.Св.Игнатий Брянчанинов. Прибавление к "Слову о сметри". - В кн."Сочинения...", т.3, СПб., 1886г.

46. Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной, М., 1900г.

47.Св.Феофан Затворник. Толкование послания Св.Апостола Павла к Галатам, М., 1893г.

48.Праволславно-догматическон богословие архиеп.Макария, ч.2, СПб., 1869г.

49.Преп.Ефрем Сирин. Толкование на послания Ап.Павла. Послание к галатам. В кн.:"Творения...", т.7, Св.Тр.-Серг.Лавра, 1995г.

50.Чамеревский Н.Осторожно: раскол! -"Православная Москва", N3(213), июнь 2000г.

51.Чамеревский Н.Тайна колокольчика. -"Православная Москва",N12 (222), июнь 2000г.

52.Русь Святая. Календарь на 2001 года с житиями подвижников ХХ столетия, М., 2000г.

53.Смыслов И.В. Царский путь. Ниж.Новгород, 2000г.

54.Епископ Григорий. Русская Церковь перед лицом господствующего зла. Джорданвиль,1991г.

55.Троицкий С.В. (проф.). О неправде карловацкого раскола. Париж, 1960г.