Слово Отеческое :: Сотворение мира - данные современной науки

А.Н. ЛУННЫЙ (Lunarman), доктор биологических наук

ПРОФЕССОР ДИН КЕНЬОН, ВЕДУЩИЙ МИРОВОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬ АБИОГЕНЕЗА И ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ, СТАЛ СТОРОННИКОМ

“РАЗУМНОГО ЗАМЫСЛА”

(Краткая версия)

Материал представляет собой краткую, тезисную версию задуманного большого обзора на данную тему. Этот обзор пока не написан.

1. Абиогенез (химическая эволюция) является одной из основ материализма в естествознании. Дарвиновская теория эволюции обычно рассматривается вкупе с абиогенезом, или самопроизвольным возникновением жизни из первично неживой, неорганической материи. В неодарвинистском естествознании проблемам абиогенеза всегда уделялось большое внимание, начиная с момента опубликования акад. А.И. Опариным результатов “экспериментов” по “возникновению биомолекул и первоклеток в первичном бульоне” (1920-е гг.). Многие из нас помнят со школы опыты Миллера-Юри, когда через смесь различных газов при высокой температуре и давлении пропускали высоковольтные разряды. Утверждается, что таким образом на первичной Земле могли возникать составные элементы белков, нуклеиновых кислот, липидов и пр. биомолекул. В учебниках обычно рассматриваются 1–2 таких опыта, но их по всему миру ставилось гораздо больше, причем во многих странах. Поэтому к 1960-м гг. в области экспериментального моделирования абиогенеза был накоплен огромный материал. Но все равно отсутствовала ясность, как могли образоваться сложные и более информационные органические молекулы из простых неорганических.

2. В конце 1960-х гг. доктор Дин Кеньон (Dean H. Kenyon) с факультета молекулярной и клеточной биологии Университета в Сан-Франциско, и доктор Гэри Стейнман (Gary Steinman) с биохимического отделения университета в Пенсильвании, поставили себе задачу собрать все известные на тот момент данные по моделированию химической эволюции (абиогенеза) и работы по детерминированности самопроизвольного возникновения жизни.

Результаты их исследования были опубликованы в 1969 г. в фундаментальной монографии “Biochemical Predisposition” [1].

В 1972 г. эта монография была переведена на русский язык и издана под редакцией и с предисловием академика А.И. Опарина (“Биохимическое предопределение”. М., 1972) [2].

3. До настоящего момента это исследование профессора Д. Кеньона с соавтором не только не устарело, но является одним из основных мировых учебных пособий по абиогенезу (химической эволюции, переходящей в биологическую). Оно переведено на целый ряд языков. Русский перевод доныне входит в библиотеки с биологическим уклоном (см., к примеру, [3, 4]). “Биохимическое предопределение” Д. Кеньона и Г. Стейнмана цитируют в материалистических работах, посвященных космогонии, философии естествознания и пр. [5–8]. Кто-то даже выполнил монографию в электронном виде и поместил ее полный текст в Интернет.

Каждый может убедиться в справедливости сказанного, если осуществит в Интернете поиск как на сочетание Кеньон —“Биохимическое предопределение” (Рунет), так и “Biochemical Predisposition” (англоязычный Интернет) (например [9–11]). Вряд ли есть современный биохимик или молекулярный биолог, который не знал бы о монографии “Биохимическое предопределение”.

Ссылка на эту книгу находится в том числе на московском сайте молекулярных биологов [9].

Таким образом, можно утверждать, что авторы этого исследования, которые во время его проведения находились на материалистических, опаринских позициях, создали настолько фундаментальное пособие, что оно не устарело и через 40 лет. Это — классическое исследование.

4. Доктор наук (Ph.D.), профессор Дин Кеньон (ныне — почетный профессор) долгое время продолжал изучать проблему возникновения жизни на Земле. Он проводил также исследования в области молекулярной биологии (ДНК). Проф. Д. Кеньон преподавал абиогенез в университете США [12].

5. Когда Дин Кеньон задумывал и писал свою монографию по абиогенезу и возникновению жизни [1, 2], то он стоял строго на материалистических позициях. Он полагал, как признавался позже в рассматриваемом ниже фильме, что если они с Г. Стейнманом соберут все имеющиеся результаты опытов а ля “Опарин” и “Миллер-Юри”, если они строго систематизируют их, то все вопросы и проблемы самопроизвольного возникновения жизни и химической эволюции снимутся сами собой. Но чем более углубленное исследование ими проводилось, тем больше возникало новых, неразрешимых с позиций логики и законов природы проблем в этих областях.

Проф. Дин Кеньон начал сомневаться и пересматривать свои материалистические взгляды на происхождение живого [13]. В результате, с конца 1980-х гг. проф. Дин Кеньон, убедившийся в несостоятельности теории абиогенеза и опаринского “бульона”, стал активным сторонником “разумного замысла”, то есть, творения, то есть, креационизма [12, 14–17].

6. На протяжении последних десятилетий проф. Д. Кеньон рассматривает “разумный замысел” в объемных научных публикациях и в научно-популярных фильмах [18–20]. Среди последних наиболее известен американский фильм 2002 г. “Unlocking the Mystery of Life” (“Раскрывая тайну жизни”) [20]. Имеется дублированная русскоязычная версия этого креационного фильма [21]. Он посвящен форуму ведущих молекулярных биологов, биохимиков и генетиков, который был собран в 1993 г. в США, Калифорния [20, 21]. На форуме обсуждались вопросы сложности живого, причем сложности нередуцируемой, а также проблемы происхождения жизни. Биохимик Майкл Бихи, профессор Дин Кеньон, ряд молекулярных биологов и генетиков пришли к однозначному выводу, что возникновение жизни и разнообразие живого можно объяснить только “разумным замыслом”, творцом, но никак не случайными событиями.

Русскоязычная версия фильма была в продаже в магазинах духовной литературы при РПЦ [21]. Надо отметить, что даже на специалиста биохимика и молекулярного биолога публикации профессора Д. Кеньона о неоспоримости “разумного замысла” и указанный фильм производят большое впечатление. И это при том, что фильм — исходно коммерческий, и его создатели приложили все усилия, чтобы сделать его как можно более популярным и зрелищным даже в ущерб научности. Однако многочисленные живые интервью с проф. Кеньоном, доктором М. Бихи и другими исследователями являются убедительными.

7. Профессор Д. Кеньон, будучи ведущим мировым исследователем химической эволюции и абиогенеза, преподавал этот предмет в университете Сан-Франциско. Он не мог идти против своей научной совести и достаточно корректно предупреждал студентов, что, по его мнению, самопроизвольное возникновение жизни и химическая эволюция практически невероятны. И что более вероятно наличие “разумного замысла”, творца. За это профессор Дин Кеньон претерпел гонения [14].

27 февраля 1994 г. в газете “The Los Angeles Times” была опубликована передовица, в которой “защищали ортодоксальную науку против ее заклятых врагов, бесчестных креационистов, наводнивших народные школы и учебные заведения такой ерундой, как научный креационизм” (цитировано по [14], перевод мой). В рамках аналогичной кампании профессор Дин Кеньон, за проявляемое им “вольномыслие” в вопросах абиогенеза и происхождения жизни, был уволен с кафедры университета в Сан-Франциско. (Несколько студентов донесли декану, что на своих лекциях по абиогенезу профессор пропагандирует мракобесный библейский креационизм.) Проф. Кеньон подал жалобу на этот произвол в некий академический комитет по свободомыслию (“Academic Freedom Committee”). Комитет попытался восстановить профессора в должности, но декан университета воспротивился, подал встречную жалобу, и т.д., и т.п. [14]. Ныне мы не имеем сведений о том, чем кончился этот длительный процесс, и нам не известно, допустили ли ведущего мирового специалиста по абиогенезу преподавать этот предмет в США.

8. Вывод. Квалифицированные и добросовестные ученые, которые начинают углубленно изучать конкретные вопросы происхождения жизни и ее развития (эволюции), часто оставляют материалистические позиции и переходят к теории творения. Следует отметить, что данный момент касается настоящих ученых, т.е. тех, для кого корректность выводов и научная добросовестность находятся на первом плане. Настоящие ученые не следуют конъюнктуре даже под угрозой увольнения, как это было с профессором Д. Кеньоном.

Данный любопытный и яркий факт еще раз доказывает нам, что теории абиогенеза и самопроизвольного происхождения жизни, не имеют под собой действительно научных оснований.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Представленные ниже публикации за недостатком времени взяты преимущественно из Интернета. Во многих случаях это мало отражается на их значимости, поскольку ряд сайтов являются официальными. Кроме того, большинство ссылок можно найти и в печатном виде.

1. Kenyon D.H., Steinman G. Biochemical Predisposition. McGraw-Hill Book Company. New York, London, 1969.

2. Кеньон Д., Стейнман Г. Биохимическое предопределение. Пер. с англ. А.Л. Бочарова. Под ред. и с предисл. акад. А.И. Опарина. М.: Мир, 1972. — 336 с.

3. Библиотека Малой академии морской биологии. (http://mamb.ru/lib/lib_ru/_readme/_list.html).

4. Электронная библиотека, разделы “Bio, TheorBio, MathBio, NeuroBio, BioPhys, Evo”. (http://www.proprius.narod.ru/).

5. Жданов Ю.А. Материалистическая диалектика и проблема химической эволюции (http://marx-journal.communist.ru/no18/Zhdanov.htm).

6. Татаринов Л.П. Необратимость эволюции и ее направленность. (http://www.philos.msu.ru/libfiles/Tatarinov1.doc).

7. Базалук О.А. Новая модель Мироздания. Институт философии АН Украины. (http://www.bazaluk.com/01.html).

8. Акад. Дубинин Н.П.. Диалектика скачков в истории жизни. (http://www.iechrd.ru/library/text6.htm).

9. Сайт “Молекулярная биология” (MOLBIOL.RU).

10. Origins & Design Review. The RNA World: A Critique. (http://www.arn.org/docs/odesign/od171/rnaworld171.htm).

11. Sharp D.B. Answers to the “ FABNAQ”. (http://www.rae.org/fabnaq.html).

12. Discovery Institute/ (http://www.discovery.org/).

13. Кеньон Д. Происхождение жизни и эволюционная биохимия. М., 1975.

14. Johnson Ph. Is God Unconstitutional? (http://www.leaderu.com/real/ri9403/johnson.html).

15. Meyer S.C. Scientific Correctness in San Francisco. Stanford Forum on God and Evolution. Campus News. V. 15, № 2. (http://www.arn.org/docs/orpages/or152/bio101.htm).

16. SKEPTIC Bibliography. Of Pandas And People The Central Question of Biological Origins. (http://www.csicop.org/bibliography/display.cgi).

17. Scott E.C. Antievolutionism and Creationism in the United States. National Center for Science Education. (http://www.ncseweb.org/resources/articles/).

18. Kenyon D.H. Focus on the Origin of Life. Video. (http://www.arn.org/arnproducts/videos/v007.htm).

19. Davis P., Kenyon D.H. Of Pandas and People: The Central Question of Biological Origins. Book. 1989. (http://www.discovery.org/scripts/viewDB/). (http://www.ncseweb.org/resources/articles/).

20. “Unlocking the Mystery of Life” Video. 2002. (http://www.arn.org/arnproducts/videos/v026.htm).

21. “Раскрывая тайну жизни”. Русский вариант фильма “Unlocking the Mystery of Life”. 2004.



	Сотворение мира - данные современной науки.

А.Н. ЛУННЫЙ (Lunarman), доктор биологических наук ПРОФЕССОР ДИН КЕНЬОН, ВЕДУЩИЙ МИРОВОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬ АБИОГЕНЕЗА И ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ, СТАЛ СТОРОННИКОМ “РАЗУМНОГО ЗАМЫСЛА” (Краткая версия) Материал представляет собой краткую, тезисную версию задуманного большого обзора на данную тему. Этот обзор пока не написан. 1. Абиогенез (химическая эволюция) является одной из основ материализма в естествознании. Дарвиновская теория эволюции обычно рассматривается вкупе с абиогенезом, или самопроизвольным возникновением жизни из первично неживой, неорганической материи. В неодарвинистском естествознании проблемам абиогенеза всегда уделялось большое внимание, начиная с момента опубликования акад. А.И. Опариным результатов “экспериментов” по “возникновению биомолекул и первоклеток в первичном бульоне” (1920-е гг.). Многие из нас помнят со школы опыты Миллера-Юри, когда через смесь различных газов при высокой температуре и давлении пропускали высоковольтные разряды. Утверждается, что таким образом на первичной Земле могли возникать составные элементы белков, нуклеиновых кислот, липидов и пр. биомолекул. В учебниках обычно рассматриваются 1–2 таких опыта, но их по всему миру ставилось гораздо больше, причем во многих странах. Поэтому к 1960-м гг. в области экспериментального моделирования абиогенеза был накоплен огромный материал. Но все равно отсутствовала ясность, как могли образоваться сложные и более информационные органические молекулы из простых неорганических. 2. В конце 1960-х гг. доктор Дин Кеньон (Dean H. Kenyon) с факультета молекулярной и клеточной биологии Университета в Сан-Франциско, и доктор Гэри Стейнман (Gary Steinman) с биохимического отделения университета в Пенсильвании, поставили себе задачу собрать все известные на тот момент данные по моделированию химической эволюции (абиогенеза) и работы по детерминированности самопроизвольного возникновения жизни. Результаты их исследования были опубликованы в 1969 г. в фундаментальной монографии “Biochemical Predisposition” [1]. В 1972 г. эта монография была переведена на русский язык и издана под редакцией и с предисловием академика А.И. Опарина (“Биохимическое предопределение”. М., 1972) [2]. 3. До настоящего момента это исследование профессора Д. Кеньона с соавтором не только не устарело, но является одним из основных мировых учебных пособий по абиогенезу (химической эволюции, переходящей в биологическую). Оно переведено на целый ряд языков. Русский перевод доныне входит в библиотеки с биологическим уклоном (см., к примеру, [3, 4]). “Биохимическое предопределение” Д. Кеньона и Г. Стейнмана цитируют в материалистических работах, посвященных космогонии, философии естествознания и пр. [5–8]. Кто-то даже выполнил монографию в электронном виде и поместил ее полный текст в Интернет. Каждый может убедиться в справедливости сказанного, если осуществит в Интернете поиск как на сочетание Кеньон —“Биохимическое предопределение” (Рунет), так и “Biochemical Predisposition” (англоязычный Интернет) (например [9–11]). Вряд ли есть современный биохимик или молекулярный биолог, который не знал бы о монографии “Биохимическое предопределение”. Ссылка на эту книгу находится в том числе на московском сайте молекулярных биологов [9]. Таким образом, можно утверждать, что авторы этого исследования, которые во время его проведения находились на материалистических, опаринских позициях, создали настолько фундаментальное пособие, что оно не устарело и через 40 лет. Это — классическое исследование. 4. Доктор наук (Ph.D.), профессор Дин Кеньон (ныне — почетный профессор) долгое время продолжал изучать проблему возникновения жизни на Земле. Он проводил также исследования в области молекулярной биологии (ДНК). Проф. Д. Кеньон преподавал абиогенез в университете США [12]. 5. Когда Дин Кеньон задумывал и писал свою монографию по абиогенезу и возникновению жизни [1, 2], то он стоял строго на материалистических позициях. Он полагал, как признавался позже в рассматриваемом ниже фильме, что если они с Г. Стейнманом соберут все имеющиеся результаты опытов а ля “Опарин” и “Миллер-Юри”, если они строго систематизируют их, то все вопросы и проблемы самопроизвольного возникновения жизни и химической эволюции снимутся сами собой. Но чем более углубленное исследование ими проводилось, тем больше возникало новых, неразрешимых с позиций логики и законов природы проблем в этих областях. Проф. Дин Кеньон начал сомневаться и пересматривать свои материалистические взгляды на происхождение живого [13]. В результате, с конца 1980-х гг. проф. Дин Кеньон, убедившийся в несостоятельности теории абиогенеза и опаринского “бульона”, стал активным сторонником “разумного замысла”, то есть, творения, то есть, креационизма [12, 14–17]. 6. На протяжении последних десятилетий проф. Д. Кеньон рассматривает “разумный замысел” в объемных научных публикациях и в научно-популярных фильмах [18–20]. Среди последних наиболее известен американский фильм 2002 г. “Unlocking the Mystery of Life” (“Раскрывая тайну жизни”) [20]. Имеется дублированная русскоязычная версия этого креационного фильма [21]. Он посвящен форуму ведущих молекулярных биологов, биохимиков и генетиков, который был собран в 1993 г. в США, Калифорния [20, 21]. На форуме обсуждались вопросы сложности живого, причем сложности нередуцируемой, а также проблемы происхождения жизни. Биохимик Майкл Бихи, профессор Дин Кеньон, ряд молекулярных биологов и генетиков пришли к однозначному выводу, что возникновение жизни и разнообразие живого можно объяснить только “разумным замыслом”, творцом, но никак не случайными событиями. Русскоязычная версия фильма была в продаже в магазинах духовной литературы при РПЦ [21]. Надо отметить, что даже на специалиста биохимика и молекулярного биолога публикации профессора Д. Кеньона о неоспоримости “разумного замысла” и указанный фильм производят большое впечатление. И это при том, что фильм — исходно коммерческий, и его создатели приложили все усилия, чтобы сделать его как можно более популярным и зрелищным даже в ущерб научности. Однако многочисленные живые интервью с проф. Кеньоном, доктором М. Бихи и другими исследователями являются убедительными. 7. Профессор Д. Кеньон, будучи ведущим мировым исследователем химической эволюции и абиогенеза, преподавал этот предмет в университете Сан-Франциско. Он не мог идти против своей научной совести и достаточно корректно предупреждал студентов, что, по его мнению, самопроизвольное возникновение жизни и химическая эволюция практически невероятны. И что более вероятно наличие “разумного замысла”, творца. За это профессор Дин Кеньон претерпел гонения [14]. 27 февраля 1994 г. в газете “The Los Angeles Times” была опубликована передовица, в которой “защищали ортодоксальную науку против ее заклятых врагов, бесчестных креационистов, наводнивших народные школы и учебные заведения такой ерундой, как научный креационизм” (цитировано по [14], перевод мой). В рамках аналогичной кампании профессор Дин Кеньон, за проявляемое им “вольномыслие” в вопросах абиогенеза и происхождения жизни, был уволен с кафедры университета в Сан-Франциско. (Несколько студентов донесли декану, что на своих лекциях по абиогенезу профессор пропагандирует мракобесный библейский креационизм.) Проф. Кеньон подал жалобу на этот произвол в некий академический комитет по свободомыслию (“Academic Freedom Committee”). Комитет попытался восстановить профессора в должности, но декан университета воспротивился, подал встречную жалобу, и т.д., и т.п. [14]. Ныне мы не имеем сведений о том, чем кончился этот длительный процесс, и нам не известно, допустили ли ведущего мирового специалиста по абиогенезу преподавать этот предмет в США. 8. Вывод. Квалифицированные и добросовестные ученые, которые начинают углубленно изучать конкретные вопросы происхождения жизни и ее развития (эволюции), часто оставляют материалистические позиции и переходят к теории творения. Следует отметить, что данный момент касается настоящих ученых, т.е. тех, для кого корректность выводов и научная добросовестность находятся на первом плане. Настоящие ученые не следуют конъюнктуре даже под угрозой увольнения, как это было с профессором Д. Кеньоном. Данный любопытный и яркий факт еще раз доказывает нам, что теории абиогенеза и самопроизвольного происхождения жизни, не имеют под собой действительно научных оснований. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Представленные ниже публикации за недостатком времени взяты преимущественно из Интернета. Во многих случаях это мало отражается на их значимости, поскольку ряд сайтов являются официальными. Кроме того, большинство ссылок можно найти и в печатном виде. 1. Kenyon D.H., Steinman G. Biochemical Predisposition. McGraw-Hill Book Company. New York, London, 1969. 2. Кеньон Д., Стейнман Г. Биохимическое предопределение. Пер. с англ. А.Л. Бочарова. Под ред. и с предисл. акад. А.И. Опарина. М.: Мир, 1972. — 336 с. 3. Библиотека Малой академии морской биологии. (http://mamb.ru/lib/lib_ru/_readme/_list.html). 4. Электронная библиотека, разделы “Bio, TheorBio, MathBio, NeuroBio, BioPhys, Evo”. (http://www.proprius.narod.ru/). 5. Жданов Ю.А. Материалистическая диалектика и проблема химической эволюции (http://marx-journal.communist.ru/no18/Zhdanov.htm). 6. Татаринов Л.П. Необратимость эволюции и ее направленность. (http://www.philos.msu.ru/libfiles/Tatarinov1.doc). 7. Базалук О.А. Новая модель Мироздания. Институт философии АН Украины. (http://www.bazaluk.com/01.html). 8. Акад. Дубинин Н.П.. Диалектика скачков в истории жизни. (http://www.iechrd.ru/library/text6.htm). 9. Сайт “Молекулярная биология” (MOLBIOL.RU). 10. Origins & Design Review. The RNA World: A Critique. (http://www.arn.org/docs/odesign/od171/rnaworld171.htm). 11. Sharp D.B. Answers to the “ FABNAQ”. (http://www.rae.org/fabnaq.html). 12. Discovery Institute/ (http://www.discovery.org/). 13. Кеньон Д. Происхождение жизни и эволюционная биохимия. М., 1975. 14. Johnson Ph. Is God Unconstitutional? (http://www.leaderu.com/real/ri9403/johnson.html). 15. Meyer S.C. Scientific Correctness in San Francisco. Stanford Forum on God and Evolution. Campus News. V. 15, № 2. (http://www.arn.org/docs/orpages/or152/bio101.htm). 16. SKEPTIC Bibliography. Of Pandas And People The Central Question of Biological Origins. (http://www.csicop.org/bibliography/display.cgi). 17. Scott E.C. Antievolutionism and Creationism in the United States. National Center for Science Education. (http://www.ncseweb.org/resources/articles/). 18. Kenyon D.H. Focus on the Origin of Life. Video. (http://www.arn.org/arnproducts/videos/v007.htm). 19. Davis P., Kenyon D.H. Of Pandas and People: The Central Question of Biological Origins. Book. 1989. (http://www.discovery.org/scripts/viewDB/). (http://www.ncseweb.org/resources/articles/). 20. “Unlocking the Mystery of Life” Video. 2002. (http://www.arn.org/arnproducts/videos/v026.htm). 21. “Раскрывая тайну жизни”. Русский вариант фильма “Unlocking the Mystery of Life”. 2004.

Все права защищены (с) "Слово отеческое", 2003-2005