Сотворение мира - данные современной науки.
 

Джон Баумгарднер.

 

(Доктор Баумгарднер является адъюнкт - профессором геофизики ICRGS.)

Углеродный метод датировки ставит под сомнение существование длительного эволюционного развития. ( Импакт, № 364, октябрь 2003).

В целом эволюционисты чувствуют себя спокойно в настоящее время, даже видя накапливающиеся аргументы креационистов, поскольку абсолютно уверены в геохронологической шкале. Даже если они не могут представить естественно-научный механизм для объяснения, они обращаются к «факту эволюции», под которым подразумевают объяснение истории земли, как последовательной смены различных типов растений и животных на протяжении сотен миллионов лет.

Библия, напротив, рисует совершенно иную картину истории нашей планеты. В особенности она описывает то время, когда Господь разрушил всю землю, и уничтожил почти всю жизнь на ней. Единственным последовательным способом объяснения геологических данных в свете этого события является понимание того, что горные породы, содержащие ископаемые, представляют собой результат всемирного Потопа, который произошел лишь несколько тысяч лет назад и длился не более одного года. Это библейское истолкование летописи окаменелостей, подразумевает, что все животные и растения, сохранившиеся в ископаемом виде, жили одновременно. Это означает, что трилобиты, динозавры и млекопитающие жили на планете в одно время, а также, что они погибли в ходе этого разрушительного общемирового катаклизма.

Хотя креационисты давно указывают на то, что формации горных пород сами по себе безошибочно свидетельствуют о водном катастрофизме в глобальном масштабе, эволюционисты, как правило, игнорировали эти свидетельства. Отчасти это связано с процессом наследования учения униформизма, переходящего от одного поколения геологов к следующему со времен Чарльза Лайеля в начале 19 века. Униформизм предполагает, что большое количество геологических изменений, отраженных в горных породах, представляют собой результат медленных и однородных процессов, совершавших свою работу в течение гигантских по продолжительности периодов времени, в отличие от катаклизма, по типу описанного в Библии и других древних текстах.

С открытием радиоактивности около ста лет назад, эволюционисты еще более утвердились в униформистской точке зрения, поверив, что у них, наконец, есть доказательства значительной древности земли. В частности, они обнаружили очень малые скорости распада радиоактивных элементов таких, как уран, в то время как ( в горных породах – прим. ред.) наблюдается значительное количество дочерних продуктов такого распада. Они интерпретировали данные открытия, как доказывающие и униформизм, и эволюцию, что привело к господству подобных мнений в академических кругах по всему миру в течение двадцатого века.

Однако современная техника подлила ложку дёгтя в бочку униформистского мёда. Ключевое достижение в этом плане, созданное около 25 лет назад, позволило, используя ускоритель йонного пучка и масс-спектрометр, измерить соотношение атомов С14 и атомов С12 с предельной точностью в очень малых образцах углерода. До появления данного метода ускорителя масс- спектрометра (АМS метод) отношение С14/ С12 определялось путем подсчета количества распадов С14. Это ранний метод был подвержен значительным «помехам» от космического излучения.

АМS метод улучшил чувствительность измерений отношения С14/ С12 с приблизительно 1% (современная величина) до приблизительно 0,001%, расширив теоретический диапазон чувствительности от примерно 40 000 лет до примерно 90 000 лет. Предполагалось, что данное усовершенствование точности позволит использовать этот технический прием для датировки более древнего ископаемого материала (1). Те не менее, большим сюрпризом оказалось то, что нигде не смогли найти ископаемые материалы со столь малым соотношением: 0,001% от современной величины (2). Поскольку большинство современных ученых, занимающихся этой проблемой, полагают, что стандартная геохронологическая шкала является верной, для них очевидным объяснением такого содержания С14, обнаруженного в образцах, являлось их загрязнение от некоторых источников современного углерода с повышенным уровнем С14. В связи с чем, они развернули широкомасштабную кампанию по обнаружению и уничтожению источников подобного загрязнения. Хотя им удалось установить и нейтрализовать небольшое число второстепенных источников загрязнения С14, все же уровень С14 остается значительным (как правило, в примерно 100 раз больший предельной чувствительности приборов) в образцах, которые не должны были бы содержать С14, включая многочисленные образцы, извлеченные из горных пород, содержащих ископаемые, взятые с нижних уровней геохронологической шкалы (2).

Рассмотрим АМS измерения с количественной точки зрения. Отношение числа атомов С14 к числу атомов С12 уменьшается в два раза каждые 5730 лет. После 20 полураспадов или 114700 лет (предположим, что история земли столь продолжительна) отношение С14/ С12 уменьшится в 220 или примерно 1 000 000 раз. После 1,5 миллионов лет отношение уменьшится в 21500000/5730 или примерно 1079 раз. Это значит, что при наличии вначале количества чистого С14 равного массе всей наблюдаемой вселенной, после 1,5 миллионов лет не должно остаться ни одного атома С14! На практике обычно регистрируются отношения С14/ С12 порядка 0,1- 0,5 % от современной величины (что в сто раз и более выше порога обнаружения метода АМS) в образцах с предполагаемым возрастом от десятков до сотен миллионов лет, что представляет собой гигантскую аномалию для униформистской модели.

Поэтому ревностное стремление понять «проблему загрязнения» породило множество научных статей в общепринятой литературе по радиоуглеродному анализу, появившихся в течение последних 20 лет (2). В большинстве статей авторы признают, что большая часть С14 в изученных образцах представляется присущим самим образцам, однако при этом не предлагают объяснений его происхождения. Таким образом, реальность значительных уровней содержания С14 в весьма разнообразных ископаемых источниках, соотносимых по возрасту со всей геохронологической шкалой, была отражена в светской научной литературе учеными, которые поддерживают общепринятую геохронологическую шкалу, и не имеют никакого специального интереса в получении подобного результата.

В связи с большой значимостью АМS измерений С14 группа ICR (Институт Креационных Исследрований) RATE (Radioisotopes and the Age of the Earth) провела собственный АМS анализ С14 подобного ископаемого материала (2). Первый набор образцов состоял из десяти образцов каменного угля, полученных от U.S. Department of Energy Coal Sample Bank (отделение Банка образцов энергетических углей в США), хранящихся в Пенсильванском государственном университете. Среди данных десяти экземпяров три относились к эоцену, три к меловому периоду, четыре имели пенсильванский возраст[1]. Анализ образцов проводился в одной из наиболее передовых АМS лабораторий в мире. На рисунке 1 в виде гистограммы показаны результаты данного анализа.

 

 

Рис.1

 

Figure 1. Histogram representation of 14C analysis of RATE coal samples.  Coal 14C AMS Results  Mean: 0.247   Std dev: 0.109

 

 

 

 

Проценты молодого углерода.

 

 

 

Приведенные величины расположены все в пределах диапазона, установленного ранее в литературе по радиоуглеродному анализу. Весьма примечательно, что, усреднив результаты для каждого геологического периода, мы получили такие величины: 0,26% молодого углерода для эоцена, 0,21 -для мелового периода и 0, 27 -для пенсильванского. Хотя количество образцов и невелико, мы наблюдали незначительные различия в содержании С14 в зависимости от места образцов на геохронологической шкале. Это соответствует точке зрения о молодости земли, согласно которой все крупные элементы летописи окаменелостей, датируемые вплоть до верхнего кайнозоя появились в результате Потопа, и, следовательно, должны иметь одинаковый возраст по С14 .

Используя униформистский подход экстраполяции распадов С14 в неопределенное прошлое, переведем измеренное отношение С14/ С12 в годы, получив величину порядка 50 000 лет (2-50000/5730 =0,0024=0,24 процента молодого углерода). Однако, предположения, выдвигаемые униформистами становятся не корректными, если учесть, что после Потопа огромная часть живой биомассы была отрезана от обмена с атмосферой ( это - органический материал, который в настоящее время встречается в виде обширных отложений углей, нефти, сланцевого дёгтя). По скромным подсчетам величина биомассы в период, предшествовавший Потопу, была в сто раз большей, чем современная. Если предположить, что общее содержание С14 в биосфере до катаклизма составляло 40% от современного уровня [2], считая уровень содержания С14 относительно постоянным в атмосфере и биомассе в допотопный период, получим, что ожидаемое отношение С14/ С12 перед началом Потопа должно быть равно приблизительно 0,4 % от современной его величины в растениях и животных. Учитывая данное, более реалистичное отношение С14/ С12 в допотопный период, мы обнаружили, что величина 0,24 соотносится с возрастом только в 4200 лет (0,004* 2-4200/5730=0,0024=0,24 ). Несмотря на приблизительность этих подсчетов, они показывают решающую значимость учета последствий Потопа при переводе отношения С14/ С12 в действительный возраст.

У некоторых читателей может появиться вопрос, как объяснить возраст в десятки и сотни миллионов лет, получаемый после проведения других видов радиоизотопной хронометрии. Большая часть других проектов RATE направлена на решение этого спорного вопроса. Столь же убедительными, как и данные по С14 , являются данные, о скорости диффузии гелия в цирконовых кристаллах, полученные RATE , которые показали, что скорость ядерного распада урана на свинец и гелий была значительно выше в прошлом, а также показали ошибочность предположения униформистов о постоянстве скорости данного распада(3). В ходе исследований, проводившихся в рамках другого проекта RATE , были зафиксированы многочисленные радиогало полония в гранитных породах, кристаллизовавшихся во время Потопа, что также демонстрирует некорректность предположения о постоянстве периода полураспада(4). Исследования еще одного проекта RATE намечает пути к разгадке вопроса, почему скорость распада С14 была минимальна в то время как, другие изотопы с длительным периодом полураспада интенсивно распадались (5).

Подводя итог этого исследования следует заметить что, утверждение о том, что ископаемые останки появились только несколько тысяч лет назад в результате всемирного Потопа, становится в настоящее время весьма убедительным. Данные в пользу того, что макроэволюция может являться объяснением происхождения жизни на земле не могут больше быть защищаемы с рациональных позиций.

 

 

Официальное заявление. Участники RATE хотели бы выразить искреннюю благодарность многим щедрым спонсорам, с помощью которых удалось провести высокоточные анализы в некоторых лучших лабораториях мира. Степень доверия к нашей работе в системе креационных исследований зависит от этих дорогостоящих лабораторных методик проведения анализов.

 

 

Литература

1. F. H. Schmidt, D. R. Balsley, and D. D. Leach, "Early expectations of AMS: Greater ages and tiny fractions. One failure?—one success," Nuclear Instruments and Methods in Physics Research B, 29:97-99, 1987.

2. J. R. Baumgardner, D. R. Humphreys, A. A. Snelling, and S. A. Austin, "Measurable 14C in fossilized organic materials: Confirming the young earth creation/Flood model," in Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism, R. E. Walsh, Editor, Creation Science Fellowship, Pittsburgh, PA, pp. 127-142, 2003.

3. D. R. Humphreys, J. R. Baumgardner, S. A. Austin, and A. A., Snelling, "Helium diffusion rates support accelerated nuclear decay," in Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism, R. Ivey, Ed., Creation Science Fellowship, Pittsburgh, PA, pp. 175-196, 2003.

4. A. A. Snelling and M. H. Armitage, "Radiohalos—A tale of three granitic plutons," in Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism, R. Ivey, Ed., Creation Science Fellowship, Pittsburgh, PA, pp. 243-268, 2003.

5. A. A. Snelling, S. A. Austin, and W. A. Hoesch, "Radioisotopes in the diabase sill (upper Precambrian) at Bass Rapids, Grand Canyon, Arizona: An application and test of the isochron dating method," in Proceedings of the Fifth International Conference on Creationism, R. Ivey, Ed., Creation Science Fellowship, Pittsburgh, PA, pp. 269-284, 2003.

 



[1] Пенсильванский период – часть каменноугольного периода, согласно принятой у геологов США геохронологической шкале (прим. ред,).

[2] Меньшее количество С14 в атмосфере могло быть обусловлено вероятно имевщейся в то время больлшей интенсивностью магнитного поля Земли и др. факторами (См. Дж.Сарфати. Несостоятельность теории эволюции, М., 2001) (прим. ред).


Все права защищены (с) "Слово отеческое", 2003
Hosted by uCoz