Новые данные о том, что только человек когда-либо обладал прямохождением.[1]

Среди ныне живущих живых существ только человек обладает уникальным свойством всегда перемещаться на двух ногах ( обладает "обязательным бипедализмом"). Некоторые другие приматы могут ходить в вертикальном положении, но только лишь в течение кратких промежутков времени, и это не типично для их обычного образа жизни и поведения. Среди эволюционистов долго бушевали споры, о том, кого из предшественников человека можно считать обладателем человеческой способности прямохождения.

Заметим сразу, что при этом не было практически никаких сомнений относительно homo erectus, у которого кости посткраниального скелета практически не отличимы от костей современного человека. И не только креационисты, хорошо знакомые с ископаемыми останками (как например, Мервин Любенов\1\), указывали на то, что erectus должен быть рассматриваем в качестве Homo sapiens, но так же считают и некоторые видные эволюционисты, как например Милфорд Вольпов из Мичиганского Университета\2,3\.

А что же в этом отношении представляют собою все остальные гоминиды? Традиционный метод, используемый для определения того, были ли они первично лазающими по деревьям, прямоходячими или перемещающимися на четырех конечностях с опорой на костяшки кулаков, заключается в анализе строения костей передних и задних конечностей. Однако такие попытки являются очевидно субъективными. Мультивариативный компьютерный анализ (костей скелета -прим. перев.) отчетливо показал, что Люси, и подобные ей ( а в действительности - это все австралопитеки и габилисы) не являются промежуточными по своим особенностям между человеком и обезьянами \4\, хотя все это было полностью проигнорировано во время недавнего неоправданного бума вокруг вновь открытого австралопитекового- A.ramidus.

В настоящее время, чем больше костей конечностей находят, тем большее число анатомов высказываются в пользу того, что эти кости указывают на то, что эти существа не обладали прямохождением, однако, при этом имеются возможности для разных аргументаций. Например, некоторые эволюционисты утверждали, что из того, что австралопитековые имели длинные, массивные руки и загнутые пальцы, не вытекает еще то, что они не перемещались преимущественно в вертикальном положении - поскольку все эти особенности могли быть лишь наследием предка, лазавшего по деревьям.

Небезызвестные "по виду как человеческие" отпечатки ступней ног на поверхности вулканического пепла, найденные Мери Лики в Лаетоли, послужили аргументом для того, чтобы утверждать, что австралопитековые перемещались в вертикальном положении. Однако, это было бы так лишь в том случае, если бы мы знали, что именно австралопитеки, а не человек, оставили эти отпечатки. Единственный аргумент в пользу того, что эти отпечатки оставлены не человеком, заключается в эволюционной вере в то, что австралопитеки в то геологическое время еще никак не могли превратиться в человека - но очевидно, что это пример круговой аргументации.

Применение одного нового метода сильно помогло прояснить этот спорный вопрос. У млекопитающих, костный лабиринт представляет собою сложную структуру, внутри которого расположены органы внутреннего уха, один отдел связан со слухом, другой с балансировкой и равновесием - он же называется вестибулярным аппаратом. Часть этого аппарата - это протоки, снабженные мембранами, находящиеся внутри полукружных каналов, - трех костных трубочек, которые расположены полукругами примерно под углом 90⁰ друг к другу (см. рис.1). У живого индивидуума, клетки мембраны, выстилающей стенки этих каналов, детектируют движения жидкости, заключенной в замкнутом пространстве, и тем самым детектируют движения головы в трех плоскостях. Эти клетки сообщают информацию другим частям организма, с тем чтобы, например, компенсировать движения тела мышцами глаза - за счет чего формируется стабильный образ окружающего мира, или обеспечить постуральным мышцам тонкую регуляцию движений.

Метод компьютерного рентгеновского сканирования ("компьютерной томографии " - прим перев.) позволяет видеть структуру этих полукружных каналов - даже у ископаемых черепов. Многократное сканирование черепов различных, ныне существующих приматов без всякаго сомнения продемонстрировали, что структура и радиус скругления полукружных каналов безусловно "отражают особенности перемещения"\5\. И это полностью соответствует тому, что следует ожидать исходя из знаний о функции этой физиологической системы [2].

Рис.1 В отличие от обезьян и всех предполагаемых "обезьяно-людей", передний и задний каналы людей (живых и ископаемых) имеют большие размеры, относительного бокового канала. Люди по-настоящему ходят, а не эпизодически ковыляют на двух ногах, они также могут бегать и прыгать в вертикальном положении. (На рисунке обозначено – соответственно, “Левый лабиринт человека” и “Левый лабиринт шимпанзе”).

 

При применении этой методики для ископаемых черепов было показано, что все исследованные австралопитековые (хотя череп Люси и не был исследован, однако были исследованы черепа многих представителей тех существ, которые жили, как предполагают, в более позднее время, чем это существо) [3], "имели полукружные каналы, аналогичные по пропорциям полукружным каналам современных обезьян, а пролукружные каналы homo erectus имели пропорции, аналогичные пропорциям современного человека"\6\[4].

Были также обследованы черепа двух представителей спорного и запутанного таксона homo habilis (который по мнению некоторых, является связующим звеном между австралопитеками и группой erectus/sapience ). Один из них рассматривался некоторыми исследователями как erectus, ошибочно отнесенный к габилисам [5]; иследование лабиринтов подтвердило это предположение. Другой экземпляр habilis показал настолько необычную анатомию строения внутреннего уха, что он никак не может быть отнесен к тому же виду, поэтому представляется, что первый экземпляр безусловно может быть причислен к erectus-ам. Вопреки эволюционным предположениям, согласно которым этот homo habilis должен обладать анатомией лабиринтов, промежуточной по своей структуре между струтурами австралопитеокв и эректусов, строение его полукружных каналов еще более похоже на их строение у человекообразных обезьян, чем у австралопитеков, и даже еще менее пригодно для поддержания вертикального положения тела, чем строение полукружных каналов у самих человекообразных обезьян [6].

Горько представить, что столько людей были введены в заблуждение изображениями homo habilis-а (“человека умелого”), ходящим на двух ногах и использующим орудия.

В следующих тезисах мы так можем сформулировать настоящую ситуацию с данными о полукружных каналах:

1.Человеческий вариант (истинное прямохождение - "обязательный бипедализм")

*Современные люди

*Homo erectus

 

2.Обезьяний вариант (лазанье по деревьям и передвижение на четвереньках с опорой на костяшки рук (knuckle-walking)

*Все современные человекообразные обезьяны

*Все известные вымершие человекообразные обезьяны

*Те австралопитеки, которых считают более поздними, чем Люси.

*Homo habilis (тип еще более далекий от человеческого, чем характерный для человекобразных обезьян).

3.Не исследованные группы, о которых нет сомнений.

*Australopithecus afarensis (например "Люси").

Поскольку они считаются появившимися в эволюции раньше, чем обследованные (указанным методом) австралопитеки, то с точки зрения эволюционной теории нет никаких аргументов в пользу того, чтобы считать, что афарские австралопитеки были прямоходячими, а их потомки - нет.

*Древние люди (архаические sapiens-ы, кроманьонцы, неандертальцы). У эволюционистов нет никаких оснований подозревать, что у них не было структуры лабиринтов, характерной для прямохождения, поскольку согласно эволюционной теории, они появились после erectus-ов, которые таковой уже обладали. Во всяком случае, все согласны в том, что строение их посткраниальных скелетов полностью соотвествует современному строению скелета прямоходящего человека.

4.Не исследованные группы, представляющие интерес.

Череп, KNM ER-1470 , найденный Лики, классифицируют по-разному (австралопитек, габилис), и между современными креационистами существует расхождение в мнениях относительно этого черепа, несмотря на то что все они признают erectus-ов за истинных людей. Например, Любенов считает, что "1470" есть истинный Homo\7\, в то время как Мелерт считает, что это просто экземпляр A.africanus, обладающий большим мозгом\8\. Если бы лабиринт этого "1470" был бы просканирован, то это был бы идеальный тест для сравнения этих двух точек зрения. Если бы точка зрения Любенова была бы подтверждена в том случае, если бы результаты сканирования соответствовали бы прямохождению ( все креационисты предсказывают, что результат был бы или "человеческий", или "обезьяний", но не промежуточный), в то время как экземпляры africanus-ов демонстрируют нечто совершенно иное, то тогда эволюционистам было бы необходимо признать отнесение этого экземпляра к erectus/sapiens группе \6\.[7]

 

 

Литература[8].

1.     Lubenow M , 1992 Bones of Contention A Creationist Assessment of Human Fossils Baker Book House, Grand Rapids Michigan.

2.     Bower, В , 1992 Erectus unhinged Science News, 141(25)408-409, 411 (especially p. 409).

3.     Shipman,P,1993 On the origin of races New Scientist, 137(1856) 34-37 (especially p. 34).

4.     Oxnard, С, 1987 Fossils, Teeth and Sex —New Perspectives on Human Evolution, University of Washington Press, Seattle, Washington,p 227.

5.     Shipman, P, 1994 Those ears were made for walking New Scientist, 143 (1936) 26-29.

6.     Spoor, F, Wood, В and Zonneveld, F, 1994 Implications of early hominid labyrinthine morphology for evolution of human bipedal locomotion Nature, 369 645-648.

7.     Lubenow, Ref l,p ?

8.     Mehlert, A W 1994 Homo erectus to modern man evolution or human variability ⁹ CENTech J,8(1) 105-116.

9. Ten Kate,J.H., Barneveld,H.H. & Kuiper,J.W. J.exp.Biol. 53, 501-514 (1970).

10. Goldberg,J.M.& Fernandez,C. J. Neurophisiol. 38, 1250-1268 (1975).

11. Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология, М., 1999.

12. Hartwig-Scherer,S., & Martin,R.D. J.hum.Evol. 21, 439-499 (1991).

13. Johanson,D.C. et al., Nature 327, 205-209, (1987).

14. Мелерт A.В. Австралопитековые - вымершие южные обезьяны Африки: новый взгляд на их статус? Альманах “Сотворение”, ч.1.

15. Тейлор Й. В умах людей, Симферополь, 2000.

16. Юнкер Р., Шерер З. История происхождения и развития жизни, Минск, 1997.

17. Бауден М. Обезьянообразный человек - факт или заблуждение? Симферополь, 1996.

 Данная статья опубликована во втором номере альманаха “Сотворение”.

 

Примечания переводчика