Нередко бывает так, что, если в компьютерной программе изменить лишь небольшую ее часть, она перестает работать. Если компас, по которому прокладывает курс штурман, показывает "не то" (пусть даже на 1-2 деление) - корабль сбивается с курса. Если христианин понимает свою Веру и Благочестие не так, как это было заповедано Самим Христом, то эта ситуация грозит духовной катастрофой.
"Егда убо око твое просто будет, то-есть, когда словесная сила будет чужда смешения и общения с грехом и сатаною: тогда все тело твое светло будет... Это око делается лукавым от усвоения себе лжи. Последствием такого усвоения бывает неправильная деятельность, а качеством - состояние обольщения и греховности. От принятия ложных мыслей ум растлевается, совесть теряет верность в своих указаниях, все духовные ощущения сердца также заражаются неправильностью и греховностью.<...> Принятием лжеучения или ложных мыслей о Боге, искажением откровенного Богом догматического и нравственного учения при посредстве лжеучения совершается растление духа человеческого, и человек соделывается сыном диавола / Иоанн.VШ, 44/ "/ 20 ,гл.49/.
И гораздо страшнее, когда таким образом сбиваются с курса целые Православные страны и народы, как это, мы знаем, было в истории. И ни одна страна, ни один народ, ни один человек, в принципе не застрахованы от подобной катастрофы ...
Истины Православия - бесценное достояние нашего Отечества, которое однако Оно может и потерять. И нужно заметить, что горький опыт истории других народов, в том числе и тех, кот орые долгое время пребывали в спасительном лоне святого Православия, говорит нам о том, что такие потери далеко не всегда происходят явно для тех, кто теряет...
Канонизация святых царственных мучеников, осуществленная Поместным Собором Русской православной Церкви ожидалась давно, и будучи принятой, как Собором, так и огромной массой верующих, врят ли теперь у кого-то теперь вызовет серьезные сомнения, и наврят ли найдутся теперь у кого-либо веские аргументы для ее неприятия...
Всякий берущий власть на плечи - рискует головой... Христианин, взваливающий на свои плечи тяжелейший крест Православного царства, знает о врагах Веры, Церкви и монархии и знает, что расплачиваться за его такое решение вполне возможно приидется и ему и его семье... И это тем более было очевидно, что дед погиб от рук врагов Веры и монархии.
В связи с этим нельзя не заметить, что точка зрения, согласно которой мотивы убийства царской семьи (чудовищного, беспрецидентного цареубийства в истории России) - были исключительно политическими ( 31 ), и в силу этого их гибель не может быть рассматриваема в качестве смерти мучеников, представляется необоснованной [1], при том, что таковые безусловно могли иметь место наряду с мотивами иного плана. (Например, убийство царской семьи - элемент общей компании по уничтожению династии Романовы, политическая месть и т.п.). Подобная точка зрения вытекает из рассмотрения убийства царской семьи в рамках общего контекста антимонархической политики большевиков (31 ). Однако это убийство имело и другой исторический контекст – кровавых гонений на христианство со стороны богоборческой власти, поэтому применение указанного способа рассуждения должно привести к выводу о страданиях царской семьи в связи с ее Православием.
Бывший государь, (а именно так называл его тогда Св.Тихон (10 –стр.142)), продолжал быть в глазах народа и по существу оставался лицом сакральным, принявшим Помазание и продолжавшим носить на себе благодать помазания на царство. [2]
В контексте проводимого большевиками в 1918 г. антиправославного террора, убийство царской семьи может быть рассмотрено, как его элемент. Расстрелы крестных ходов, сопровождавшиеся молениями о мире, сопровождавшиеся убийством женщин и детей (10 – стр.131) и др. аналогичные деяния, иначе, как терактами, направленными в частности на запугивание православных, квалифицировать нельзя. Заметим, что на подобные акции большевики решались в начале 1918г., даже с риском ущерба своему политическому рейтингу, который тогда и так был достаточно низок.
Убийство Помазанника со всей семьей, сделанное достоянием всеобщей гласности, безус ловно должно было “придавить к земле” вообще “всех и вся” (православных). Упустить такую жертву из рук (если верить большевистской версии – если был страх того, что уйдут к Колчаку) было бы опрометчивостью. (Логика терроризма по своим внутренним мотивам весьма напоминает логику диавольских жертвоприношений и на глубином уровне мало чем от них отличается.
Расстрелы духовенства (1918г.), глумления над святынями (1918-1919гг.) имели помимо запугивания и демонстрации своей власти еще и одну цель - демонстрацию своей безнаказанности “свыше” при совершении чудовищных богохульств и убийств. В частности именно в этом духе проходила последовавшая всего через полгода после екатеринбургской трагедии компания, названная компанией по "ликвидации мощей".
Огнь и жупел с неба не посыпались ни на головы членов Уральского облсовета, ни на головы ВЦИК, одобрившего убийство Помазанника. Убийцы императора, его супруги и его ни в чем не повинных детей и их московские единомышленники и покровители, (а м.б. и руководители) продолжали жить и здравствовать и продолжать творить свои черные дела. И именно это надо было продемонстрировать всей России, с тем, чтобы осуществить торжество атеистической безнаказанности и тем показать всем всю "ложь религии". Народ надо было отвадить от религии, и большевики очень спешили это осуществить и интенсивно занимались этой проблемой даже в самые трудные дни, несмотря на тяжелое положение, как на фронтах, так и в экономике.
Так раствор для идеологического фундамента новой власти был замешан на крови царственных мучеников... Но всем при этом было объяснено, что Николая Александровича и семью убили по политической причине, боясь, что Колчак освободит, а результат кровавого убийства должен был при этом говорить сам за себя, про другое, и говорил...
И, вне всякого сомнения, утверждения о том, что кончина Николая Александровича ни в коем случае не может быть рассматриваема, как смерть св. страстотерпца, пронесшего крест страданий до конца по-христиански (30 ), противоречат очевиднейшим фактам. И здесь нельзя не вспомнить убедительнейшее свидетельство его подлинно христианского отношения к врагам и терпения страданий от тех, кто представлял смертельную угрозу, от тех, кто жаждал крови его, от тех, от кого Николай Александрович уже ожидал своей смерти, – последнее письмо вел. княжны Ольги Николаевны (16 ), последняя весточка, о жизни царственного семейства перед самым концом, сохраненная историей, в которой Государь просит всех никогда не мстить его врагам и говорит о прощении всем всего.. . Любовь к врагам, являемая делом – есть, по учению св.Отцов, очевидное свидетельство божественной благодати. “Кто любит не токмо другов, но и врагов, тем показует, что он есть сын Божий по благодати.” ( 17 - “О любви к врагам”, пар.267, п.4 ). Ту же мысль находим и в записках преп. Силуана Афонского ( 43 - "Слово о молитве")). Как здесь не вспомнить последние слова другого святого страстотерпца – св.Глеба, сказанные им всего за считанные секунды до смерти от рук убийц, ( посланных его братом, князем Святополком), также видевшего неизбежное приближение смерти, также уже находившегося в их руках ? ““Да избавятся от вечных мук и любимый отец мой и господин Василий, и мать, госпожа моя, и ты, брат Борис, - наставник юности моей, и ты брат и пособник Ярослав, и ты брат и враг Святополк, и все братья и дружина, пусть все спасутся (выдел.авт.)! Уже не увижу вас в жизни сей, ибо разлучают меня с вами насильно … Вот готова душа моя предстать пред Тобою, Господи! И Тебе славу возносим, Отцу и Сыну и Святому Духу, ныне и присно и вовеки веков . Аминь.” Потом взглянул на убийц и промолвил жалобным и угасающим голосом: “Раз уж начали, приступивши, свершите то, на что посланы”.” ( 22 , “Сказание о Борисе и Глебе”).
Думается, что ничего убедительного нельзя возразить и против того, что убийство Государя и семьи носило в том числе и символический характер – было символом уничтожения всего государственного и церковного устроения России (36 ) . Примечательно, что одобрение ВЦИК расстрела царской семьи произошло в тот же день, что и принятие им текста первой конституции РСФСР (7 ). Вполне вероятно, что это совпадение нельзя охарактеризовать как чисто случайное.
В Священном святоотеческом предании Православной Церкви существует понятие о святой жизни. Жизнь святого человека - жизнь особая и ей присущи некоторые черты, выделяющие эту жизнь от жизни человека, преданного страстям...
Св. Отцы указывают нам по крайней мере на две обязательные особенности жизни всякого действительного угодника Божия.
1.Во-первых, это отсутствие в жизни всякого святого человека произвольного и осознанного греха.

" ...По той причине, что мы не избавлены от борьбы с грехом, не можем во время всей земной жизни нашей быть вполне свободными от согрешений, и самый праведник седмерицею /т.е. часто/ падет, и возстанет покаянием / Притч. ХХ1У, 16/, говорит Писание. Он падает по немощем и ограниченности своим, не всегда усматривая грех, тонко и неприметно возникающий из падшаго естества, тонко и неприметно приносимый и влагаемый падшими духами: покаяние соделывается неотъемлемым его достоянием... Аще речем, говорит святый Иоанн Богослов, яко греха не имам, себе прельщаем, и истины несть в нас. Аще исповедаем грехи наша, верен есть и праведен, да оставит нам грехи наша и очистит нас от всякия неправды. Аще речем, яко не согрешихом, лжа творим Его, и слово Его несть в нас / 1 Иоанн. 1, 8-10/. Это говорит Богослов о грехах невольных от немощи и ограниченности, о грехах маловажных, которых не могут избежать и святые ; но о произвольной греховной жизни он говорит нижеследующее: всяк, иже в Нем /в Господе Иисусе Христе/ пребывает, не согрешает: всяк согрешаяй не виде Его, ни позна Его. Чадца, никтоже да льстит вас: творяй правду, праведник есть, якоже Он праведен есть; творяй грех, от диавола есть: яко исперва диавол согрешает. Сего ради явился Сын Божий, да разрушит дела диавола. Всяк рожденнный от Бога, греха не творит /т.е. не проводит греховной жизни, не впадает в грехи смертные и в грехи произвольные/, яко семя Его в нем пребывает: и не может согрешати, яко от Бога рожден есть. Сего ради явлена суть чада Божия и чада диавола / 1 Иоан.Ш,6-10 /. Чада Божия проводят жизнь по евангельским заповедям, и приносят покаяние в поползновениях своих. ...Проводящие греховную жизнь произвольно, по любви к ней... суть чада диавола, хотя бы и именовались христианами, хотя бы участвовали в некоторых церковных молитвословиях и обрядах, хотя бы прибегали к таинствам, им в наругание, себе в осуждение." / 20 гл. 50/.
Задолго до Св.Игнатия писал о том же блаженный Августин: "Жизнь святых - без преступления, но не без греха " / 19 /, разумея под словом "преступление" , грехи совершаемые осознанно и произвольно /Гал.5, 19-21/. Это место из “Послания к галатам” звучит так: “Явлена же суть дела плотская, яко суть прелюбодеяние, блуд, нечистота... разжжения, распри, соблазны, ереси, зависти, убийства, пиянства, безчинные кличи, и подобная сим: яже предглаголю вам, якоже и предрекох, яко таковая творящии царствия Божия не наследят” (Гал. 5, 19-21).
Бл.Феофилакт, истолковывая указанное место также писал о том, что Апостол имел в виду здесь именно грехи, творимые намеренно, с произвольным усилием:
“...Ясно, что все это - дела развращенной воли. Если бы они были делами плоти, как природные наши свойства, каким бы образом они лишали бы нас царства Божия? Ибо не природе, а воле свойственны и наказания, и награды. Сверх того, если бы страсти были свойствами природы, он не сказал бы “делающие“, но - “претерпевающи“; потому что действие предполагает волю... Дела дурные происходят от нас только. Поэтому он и назвал их делами плоти, которые вместе с тем совершаются с усилием и напряжением...” ( 21).
О таких же грехах, ссылаясь опять же на указанное место из "Послания к галатам" писал и св.Тихон Задонский:
"Когда зде о повседневном покаянии предлагается, то не такие грехи разумеются, которые с произволения и умысла делаются, как то: блуд, хищение и прочие подобные /1 Кор.6, 9 и 10; Гал. 5, 19-21 и на прочих местах/. Таковые грешники, понеже дар крещения и веру потеряли, вне числа истинных христиан находятся. Того ради должно им оставить страсти и злые обычаи..." / 17 , пар.375-376 /. Заметим, что в 5-ой главе Послания к Галатам, в 19-ом, 20-ом и 21-ом стихах перечисляются далеко не только одни только такие "страшные" грехи, как прелюбодеяние и чародеяние, но и "вражды", "рвения", "завиды", "безчинныя кличи и подобная сим". Так о какой святости жизни может быть речь при таких грехах?
Более того, необходимо заметить, что согласно учению Православной Церкви такие грехи (любые произвольные и сознательные нарушения закона Божия) признаются за грехи смертные [3], и человек, до тех пор, пока не принесет в таких грехах особого усиленного покаяния, что обязательно предполагает их оставление, обречен на вечную погибель[4].
2.Второй особенностью, всегда характеризующую святую жизнь является отсутствие в ней деятельности с целью получения мирских наслаждений, т.е. того, что иногда называют гедонизмом.
Так писал об этом преп. авва Дорофей, говоря о жизни вообще всех святых:
"Какой же дар или какую жертву должны мы принести Христу в день воскресения, чтобы это было Ему благоугодно, поелику Он не хощет жертвы безсловесных животных? Тот же святый (Григорий Богослов – прим. авт.) научает нас опять и сему, ибо сказав: "Воскресения день", он прибавляет: "да принесем самих себя". Так и Апостол говорит: представьте телеса ваша жертву живу, святу, благоугодну Богови, словесное служение ваше (Рим.12,1). А как должны мы приносить тела свои Богу в жертву и святую? Не исполняя более воли плоти и помыслов (наших) (Ефес.2,3), но поступая по духу, и похотей плотских не исполняя (Гал.5,16); ибо сие значит: умерщвлять уды наша, яже на земли (Кол.3,5). Это и называется жертвою живою, святою и угодною Богу. Почему же сие называется жертвою живою? Потому что бессловесное животное, приводимое на жертву, когда закалается, умирает: а Святые, принося себя в жертву Богу, живые закалаются ежедневно, как говорит Давид: Тебе ради умерщвляемы есмы весь день, вменихомся, яко овцы заколения (Псал.43,23). Вот что значат слова Святаго Григория: "принесем самих себе", т.е. принесем в жертву самих себя; будем умерщвлять себя весь день, как и все святые (умерщвляли себя), ради Христа Бога нашего, умершаго за нас. Как же они умерщвляли себя? - Не любя мира, ни яже в мире (1Иоан.2,15), как сказано в соборных посланиях, но отвергшись похоти плотской и похоти очей и гордости житейской (16с.), т.е. сластолюбия, сребролюбия и тщеславия, и взяв крест, последовали Христу, и распяли мир себе и себя миру (Гал.5,24). Вот как умерщвляли себя Святые. Как же они приносили себя в жертву? Живя не для себя, но поработив себя заповедям Божиим, и оставив свои пожелания, ради заповеди и любви к Богу и ближнему, как сказал святый Петр: се мы оставихом вся и в след Тебе идохом (Мат.19,27). Что он оставил? Разве у него были деньги или имения, золото или серебро? У него была сеть, да и та ветхая, как сказал святый Иоанн Златоуст. Но он оставил, как упомянуто, все, то есть: все свои пожелания, всякое пристрастие к миру сему <...> Вот как Святые приносили себя в жертву!" (33 , поуч.20).
"...Где любовь к сластям мирским, там желанию божественного нет места" /Бл.Феофилакт болг. 21 - Толк. на 2Тим.3 /.
Как свидетельствовал Св.Амвросий Медиоланский, в Римской Православной Церкви в его время, при совершении Таинства св.Крещения, новокрещаемый приносил не одну лишь клятву об отречении от сатаны и всех дел его, но и "об отречении от мира и всех удовольствий его"( 34 ).
И наконец последняя цитата, принадлежащая св.Феофану Затворнику, которая подходит также и к мысли, изложенной в первом пункте:
"...Господь есть Бог для нас, - когда Он есть начало для наших познаний Своим учением, - начало для наших предприятий - Своими заповедями, - и начало для наших эстетических удовольствий - благообразным устроением Церкви. У кого нет сего, тот арианствует, - для того Господь - не Бог. Если не Бог, то и не Спаситель. - А кому Иисус Христос не Спаситель, тот есть жертва погибели и подлежит осудительному определению 318 Богоносных Отцов, - бывших на первом Никейском соборе, - хотя внешне и принадлежит к Церкви Божией. Аминь". /Св.Феофан Затворник - 2, проп. 4 /.[5]
Если смерть человека была свята, то означает ли это, что и жизнь, предшествовавшая святой кончине была также свята?
История Церкви предоставляет нам несколько примеров угодников Божиих, жизнь которых в целом однако мы никак не можем охарактеризовать как святую. Оставляя здесь в стороне многочисленные истории грешников, переменивших греховный образ жизни на образ жизни святой (тому один из самых известных и впечатляющих примеров - преп.Мария Египетская) заметим, что история Церкви говорит нам и о таких святых, святость которых, спасение, и посмертное соединение с ликом Божиих угодников были обусловлены глубоким покаянием лишь на смертном одре. Такова история преп. Еразма Киево-Печерского, долгое время пребывавшего в нечестии и даже переставшего заботиться о спасении души своей (8 , 24 февраля), такова история св.благов. царя Иустиниана, принесшего покаяние в ереси и в гонениях на православных в связи с этой ересью, также только на смертном одре (8 , жития св. Евтихия ( 6 апреля ) и св. Анастасия Синаита ( 20 апреля ) ).
В Церкви существует понятие о Крещении кровью. Мученическая смерть, которая собственно и называется таким образом, смывает, по учению Св.Церкви, вину всех грехов / 4 , ч. 4, гл.9 / ( однако раскол и ересь - в том случае, если человек их не оставляет, являются исключениями (см. 5 - стр.367-368)). Существует в церковной истории один случай мученичества, который может показаться еще более парадоксальным, чем жизнь двух вышеупомянутых святых. Это - мученическая кончина св.Вонифатия. Вонифатий - молодой человек, предававшийся практически беспрерывному пьянству и разврату - решился на мученическую смерть за веру всего несколько дней спустя совершения этих грехов, и принял ее. Его дружки, ища его, обходили дома терпимости и недоумевали, куда бы он мог деться... / 8 , декабрь /. Да, мы говорили: "Святой мученик Вонифатий", именно по причине Крещения кровью, но это совершенно не значит, что мы этим одобряем образ жизни, который он проводил до страданий и смерти за Христа...
Если кончина царственных мучеников была безусловно свята, то какова же была сама жизнь царственных мучеников, на том ее отрезке времени, который нам известен относительно подробно, судя по крайней мере по их переписке (вплоть до марта 1918г.)? Можно ли говорить о ней как о жизни святой? (Заметим, при этом, что все действительно исторически достоверные документальные сведения о жизни св. царственных мучеников, относящиеся к периоду май-июль 1918 года крайне скудны.)
Здесь, может быть, многие спросили бы: А нужно ли и можно ли вообще задаваться такими вопросами? Тем более, если мученическая кончина смывает все... Так зачем тогда снова поднимать эти вопросы, тем более после канонизации, тем более, что они все в царстве небесном молятся за нас, и нам необходимо относиться к их памяти с великим благоговением..[6] Мы не стали бы задаваться этими вопросами, если бы они не имели непосредственного и актуального значения для жизни нашей Церкви, если бы многие из авторитетных лиц, не заявляли о том, что не только смерть, но и жизнь Царской семьи на протяжении многих лет была святой, а многие из наших прихожан, не принимали бы это за истину чуть ли не догматического характера, а всех ее противников не считали бы изменниками Родины и Православия...
Иметь ли христианину то или иное мнение по вопросам, имеющим отношение к вере и богоугождению - вообще не относится к числу праздных вопросов. Потому что "Горе тем, которые зло называют добром и добро-злом, тьму почитают светом, и свет-тьмою, горькое почитают сладким и сладкое-горьким "/Исаия 5, 20/.
Есть и другая, особая причина для того, чтобы внимательнейшим образом отнестись к поставленному выше вопросу. Согласно учению Православной Церкви, если жизнь человека была свята - мы должны ей подражать[7]. Поэтому выяснение вопроса о том, была ли святой жизнь Николая Александровича, его супруги и детей - вопрос, касающийся каждого христианина. Если жизнь царских мучеников признается святой - это неизбежно должно отобразиться в жизни нашей Церкви. Если есть образцы, то будут и подражания...[7]
Согласно словам доклада Ювеналия, митрополита Крутицкого и Коломенского на Поместном Соборе Русской Православной Церкви, и одобренного этим Собором: “Подводя итог изучению государственной и церковной деятельности последнего Российского Императора, Комиссия не нашла в одной этой деятельности достаточных оснований для его канонизации (выдел. авт.)”. ( 36 ). Что касается жизни супруги Николая Александровича и его детей, то о том, была ли она святой или нет - при этом ничего не сказано... А между тем, и устно и письменно нам сообщают о святости жизни семейства на протяжении многих лет, предшествовавших мученической смерти... Так где же истина?
Итак, попробуем посмотреть, являлась ли святость в жизни Царской семьи на протяжении их жизни вплоть до марта 18-го года? А для ответа на вопрос - обратимся со вниманием исключительно к первоисточникам - к их переписке ( 15, 16 ).
По свидетельству многих, в самом начале столетия Государь Николай Александрович и Императрица находились в тесном общении с г.Филиппом Вашодом, известным французским спиритом и оккультистом, а также основателем масонской ложи / 15, 25 см. также обзор сведений в 26 /. Это общение привело к тому, что m-r Филипп в глазах Императрицы надолго приобрел образ пророка, а занятия своеобразной духовной практикой по наставлениям этого французского "гуру" растянулись на десятилетия и, возможно, оказали роковое влияние на судьбу Отечества. Приводим некоторые выписки из писем Императрицы Государю, написанных в 1915-1916 гг.:
"...Вспомни, что m-r Филипп сказал, что нельзя давать конституции, так как это будет гибелью России и твоей..." /14 дек. 1916 г.// 15 /.
"...Вспомни слова m-r Филиппа, когда он подарил мне икону с колокольчиком..." / 4 дек. 1916г.// 15 /.
"...Наш первый Друг /m-r Филипп - прим. авт./ дал мне икону с колокольчиком, который предостерегает меня от злых людей и препятствует им приближаться ко мне. Я это чувствую и таким образом могу и тебя оберегать от них. - Даже твоя семья чувствует это, и поэтому они стараются подойти к тебе, когда ты один, когда знают, что что-нибудь не так и я не одобряю. - Это не по моей воле, а Бог желает, чтобы твоя бедная жена была твоей помощницей. Гр. / Гр. Распутин - прим.авт. / всегда так говорил, - m-r Ph. тоже / слово "Филипп" , по-французски, начинается с букв "p" и "h" - прим. авт./. /16 июня 1915 г.// 15 /.
"Моя икона с колокольчиком / 1911г / действительно научила меня распознавать людей. Сначала я не обращала достаточного внимания, не доверяла своему собственному мнению, но теперь убедилась, что эта икона и наш Друг помогли мне лучше распознавать людей. Колокольчик зазвенел бы, если бы они подошли ко мне с дурными намерениями, он помешал бы им ко мне подойти - этим Орловским, Джунковским и Дрентельнам, которые имеют этот "странный страх" передо мною. За ними надо усиленно наблюдать. А ты дружок, слушай моих слов, - это не моя мудрость, а особый инстинкт, данный мне Богом помимо меня, чтобы помогать тебе / 9 сент. 1915 г.// 15 /.
Вера в пророческие божественные дары оккультиста (человека никак не православного, отнюдь!) и жизнь под руководством его советов продолжались вплоть до 1916 года, и практика, напоминающая спиритизм, осуществлявшаяся опять-таки с его подачи, также продолжалась... И это не смотря на то, что еще в начале века царский духовник (еп. Феофан) публично объявил его "порождением бесовских сил"( 26 - стр.398)... Неужели им, читавшим Св.Писание и святоотеческую литературу, окруженным таким количеством достойнейших пастырей Церкви (многие из которых запечатлели свое подлинное православие мученичеством), была неизвестна элементарная истина, известная каждой полуграмотной прихожанке, о том, что такого рода практика - запрещена для христианина, и что любое обращение к колдунам, пользование их духовными практическими советами является страшным грехом.? Трудно поверить в то, что это совершалось в неведении ...
Единственно возможный вывод из всего вышеприведенного таков - в те годы у них были свои понятия о духовном мире и о том, что можно и что нельзя... Читаем далее письмо Императрицы к Государю от 16 июня 1915 г.: “Помнишь в книге “Les amies de Dieux” ( франц.: “Божии друзья” –прим.авт. ) сказано, что та страна, Государь которой направляется Божиим человеком, не может погибнуть. О, отдай себя больше под его руководство! (Григория Распутина – прим.авт.)” …Чудеса решали все. Чудесным образом получал облегчение от тяжкого недуга наследник, поэтому чудотворец (Григорий Распутин) считался за святого (так же как и м.Филипп по аналогичной причине считался за пророка и "гуру"), а оба они, не взирая на неправославие м.Филиппа, на основании способности чудотворять записывались безоговорочно в “друзья Божии” (“наш первый друг”, “наш второй друг”), а Россия попадала таким образом под руководство “чудотворцев”, только вот каких?[8] О разгуле магии и ее возможностях мы знаем уже не понаслышке…
И на эту ошибочную ( и по существу безусловно неправославную и греховную) установку, следует обратить нам самое пристальное внимание, поскольку вслед за образцами уже идут и те, кто решил им подражать... Согласно православному учению - не вытекает святость события, человека и т.п. из самого наличия чуда, понимаемого просто как некое сверхъестественного явления. Сверхъестественные явления могут совершаться силой демонов( см. - 5 – гл. 34, 40, 44 ; 37 ), в том числе и исцеления больных (8 , Житие св.ап. Петра, 29 июня). Демонический характер могут иметь даже чудеса совершаемые по православной молитве (27 –гл. 24, отд.1) [9]. И только те чудеса, которые могут совершаться только силой Божий ( а это совершенно особые сверхъестественные явления) всегда являются достаточным свидетельством святости лица их совершающего (1- Введение).
При чтении писем царственных особ обращает на себя внимание и факт (общеизвестный) табакокурения Императора и Императрицы. Привычка - безусловно греховная, о ней как об очевидном грехе писал Св.прав.Иоанн Кронштадтский (12 , “Слова и мысли о водке, табаке и сквернословии”). Могли ли они не знать об этом? В письмах неоднократно упоминается об игре в карты, принятой в семье в качестве обычая. "По вечерам мы сидим все вместе, кто играет в бридж, или безик, мы работаем, а Папа читает вслух. Иногда Он играет, а кто нибудь читает" / Вел.кнж. Татьяна Николаевна, 29 ноября 1917 г. и др. письма (15, 16 )/. Бридж - азартная карточная игра, со сложной комбинаторной структурой /напоминающая преферанс/, требующая значительного интеллектуального напряжения. Неужели не понятно было, что это грешно, не ужели это было неизвестно ( 6 – правило 50 Шест.Вс.Собора, 13 )? А может быть, просто не хотели об этом даже и знать?... (Трудно православному человеку представить св.Петра и Февронию, которые бы каждый вечер вместе со своими детьми "расписывали пулю").
В письмах, относящихся к большевистскому периоду содержания под домашнем арестом , неоднократно встречаем упоминания о разигрывании театральных пьес светского и подчас неблагочестивого содержания.
" Вчера играл с Татьяной и Жиликом /П.Жильяр/ французскую пьесу.
Все готовят еще другие комедии..." /Наследник Цесаревич, Тобольск, 22 января 1918г../ 16 //..
"...Живем ничего, слава Богу. Устраивали "представления" - пьесы
и сами, конечно, играли для развлечения..." /Вел.кнж. Анастасия Николаевна, Тобольск, январь-февраль 1918г., / 16 //.
Да простит меня целомудренный читатель за то, что я цитирую некоторые "бесчинные вопли" из пьесы "Медведь" А.П.Чехова, звучавшие из уст царственных особ всего за несколько месяцев до екатеринбургской трагедии:
"Попова /сжимая кулаки и топая ногами/ - Медведь! Медведь! Медведь!... Я не желаю разговаривать с нахалами! Извольте убираться вон!
Смирнов - Отдайте деньги... Ах, как я зол! Как я зол!...Болван, любишь много разговаривать...Осел!... Да ч... побери совсем, повесьте меня вот на этом гвозде вверх ногами, - разве женщина умеет любить кого-нибудь, кроме болонок?" и т.д. и т.п. / В роли Поповой - Вел.кнж. Ольга Николаевна; в роли Смирнова - Николай Александрович - см. письмо Вел.кнж. Марии Николаевны от 2 марта 1918 г./ 16 //.
От комментария о том, как могли православные взрослая дочь и отец разыгрывать двух любовников в пьесе ("Медведь"), финал которой завершается длинным поцелуем, мы лучше воздержимся.… Все вышесказанное справедливо конечно только лишь в том, случае, если сообщение Вел. кнж. Марии Николаевны о том, что играли пьесу “Медведь”, было точным. Заметим, впрочем, что вся комедийная фабула этой чеховской пьесы состоит в том, что безобразный скандал переходит в “большую любовь”.[10]
Об очевидной греховности светского театра писали св.Отцы (38 – отв.849 и 850, 39, 13 ).
Даже если члены царской семьи и не знали о беззаконии с точки зрения Православия всего вышеперечисленного, совесть им не подсказывала, и они преступали в неведении, все перечисленное говорит нам как минимум о том, что стремление к удовольствиям занимало значительное место в жизни царской семьи. Об этом, как свидетельствуют письма, говорят и другие развлечения, в которых проводили время царственные особы - развлечения, не из тех, которые "noblesse oblige" ( франц.: “благородство заставляет" - в силу этикета), а те, к которым стремились по собственному желанию, по пристрастию...
Св.Отцы, как мы видели выше, утверждают, что произвольные грехи и святость вещи несовместные, независимо от среды, времени и т.п. Поиск удовольствий и святая жизнь вещи так же не совместимые. Если так, то ответ на заданный нами вопрос напрашивается сам собою... Попытки приписать упомянутого рода грехи "влиянию среды" и принятым обычаям в этой ситуации спасти положение не могут, потому что святая жизнь едина для всех, как учит нас наша Мать - святая Православная Церковь. Конечно, можно рассуждать о том, что мы живем теперь не в те времена, что и Амвросий Медиоланский и бл.Августин... Мы не пытались ставить под сомнение искреннюю религиозность царской семьи, ни усердия к посещению св.храмов и молитве, ни дел благотворительности - в этом врят ли можно сомневаться, и этому многим можно у них поучиться (в том числе и автору). Мы задались только одним вопросом - была ли их жизнь святой в том смысле, в котором привыкло понимать святую жизнь русское православное сознание. И такая постановка вопроса ни в коем случае не наводит и не должна наводить тени ни на святость их кончины, ни на их святость вообще, их пребывание в царстве небесном, их почитание нами, как святых мучеников и страстотерпцев [11] …
Почему с такой охотой некоторыми, если не сказать многими воспринимается за правду вышеупомянутый миф о святой жизни царственных мучеников? Почему так быстро принимается безответственное решение в столь важном вопросе, при решении которого не может быть места ни поспешности, ни пристрастиям, ни тем более каким –либо соображениям мирской выгоды, при решении которого святые и вечные истины Православия должны превалировать над всеми человеческими соображениями? Причин много. Но хочется выделить несколько:
1.Чисто политические мотивы - создание имиджа благоверного царя вообще. (В рамках "сказки на ночь" о том, что "в России все цари были всегда святые" ...)
2.Оправдание собственного гедонизма. Если тот образ жизни (образ жизни царственных мучеников) свят, то то, что я в жизни ищу удовольствий, ничего предосудительного в себе не содержит.
3. В-третьих, о чем здесь нельзя не говорить, это то, что идея святой жизни Николая Александровича - часто неразрывно связана с еретическим учением о Николае Александровиче, как царе-искупителе. В икосе I-ом акафиста "великомученику Николаю Второму", привезенного к нам из-за океана, из лона раскола РПЦЗ (см. 29 ) [12], читаем: "Ангелов Творец... тя бо избра по образу Сына Своего Единороднаго в жертву искупления за грехи людские..."(9 ). Аналогичная мысль содержится в икосе 5-ом, 8-ом и 11-ом. Нужно заметить, что понятие о такой жертве, удовлетворяющей правосудию Божию, о которой упоминается в этих текстах - есть понятие неправославное, богохульно уничижающее безмерное значение Крестной Жертвы Спасителя [13]. Придерживающиеся подобных мнений - подлежат известной общецерковной анафеме; и, согласно православному вероучению, только Голгофская жертва обладает силой оправдывать людей перед Божественным правосудием: "Неприемлющие благодати искупления, проповедуемого Евангелием, как единственного средства к оправданию нашему пред Богом: анафема" /Анафематизмы в Неделю торжества Православия - 5 , проп.14 /. Надо заметить, что и ветхозаветные жертвы имели не существенный, а только прообразовательный характер / по отношению к Жертве Голгофской/ / 23 . - гл.1//. Так что от этой идеи сильно отдает язычеством [14].
Жизнь святых угодников Божиих - краса нашей Церкви. И каждому скептику или даже хулителю, пытающемуся говорить что-то о том, что наша Церковь не святая, мы можем сказать: "Посмотри непредвзятым взором на жизнь преподобного Сергия Радонежского, Иулиании Лазаревской, Иулиании Вяземской или наших современников - св.Игнатия Брянчанинова, св.прав.Иоанна Кронштадтского или преп. Силуана Афонского. Да, их жизнь и их слова неопровержимо свидетельствуют о том, что Святой Дух был и есть в нашей Церкви. "Разумейте, языцы и покоряйтеся, яко с нами Бог."
Напрашивается вопрос: если описанный образ жизни царской семьи ( на протяжении долгих лет, вплоть до марта 1918 г. ) будет считаться “святостью”, то не изменится ли тогда вообще наш православный менталитет и не покажутся ли на фоне такой “святости” уже не столь ужасными занятия экстрасенсорикой или даже йогой (при сохранении православного обряда), игра в покер и рулетку, просмотр и разыгрывание современных безобразных мирских комедий и курение марихуаны? И не получится ли так, что если нам придется постыдно оправдываться и объяснять “внешним” причину того, что святость у нас теперь не та, о которой нам говорят Священное Писание и Священное предание, не та, на которую указывает совесть каждого сына Адамова (и как это можно все объяснить?), то каждый “внешний”, обладающий здравым смыслом, сделает вывод о том, что само понятие о святости в нашей Церкви утеряно, равно как и сама святость? Представляется что ситуация, при которой упомянутый образ жизни Царской семьи будет признан за образец святой жизни, который будет реализовываться на практике, неизбежно приведет к последствию общего характера - дискредитация Православного святоотеческого предания и в частности к следующим:
1). Дискредитация Православного отношения к чудесам, при котором далеко не все сверхъестественные явления являются свидетельством истины и святости. Признание святости жизни царской семьи будет означать правомощность гораздо более вольного и некритичного отношения к таким явлениям, вплоть до того, что любое сверхъестественное явление (например, исцеление) будет считать достаточным для доказательства святости. (Что и делается уже поклонниками мироточивых икон (если таковые действительно существуют) "великого старца Григория" (Распутина)). К каким катастрофическим последствиям для православных может в принципе привести подобная ошибочная установка это - нам известно. Принятие Антихриста в качестве "Мессии" будет обусловлено в значительной степени именно его чудесами - т.е. сверхъестественными явлениями (причем неслыханными по своей грандиозности и значимости!), творимыми диавольской силой, которые будут без критики оценены в качестве божественных [15]. (Заметим по ходу, что все православные христиане, которые будут отрицать эти чудеса и их значение, будут “записаны” в то время во “враги народа” (5 - гл.44)).
2). Дискредитации понятия о христианской святости и в первую очередь святоотеческих представлений о необходимости аскетизма в деле спасения и утверждению в сознании православных представлений о возможности спасения и даже святости жизни при самоугодии, при том, что жизнь в самоугодии - безусловно греховна и, следовательно, ведет к погибели души.
Осведомленному в святоотеческих творениях читателю не трудно усмотреть, удивительную параллель духовного устроения человека, подражающего "святой жизни" царской семьи упомянутого нами периода, с тем духовным устроением, которое согласно св.Отцам, будет типично для современников Антихриста - именно гедонизм и безразборчивое доверие чудесным (на самом деле диавольским ) явлениям, льстящим страстям, будут характерны для них.[15] И именно эти свойства в значительной степени определят то, что это чудовище будет признано и принято ими в качестве "Спасителя" мира (см. 5 - гл.44 и 37 ), как уже были признаны “спасителями” страны и династии и м.Филипп и “великий старец Григорий” и все подобные “Божии друзья”...
Все дороги, как известно, ведут в Рим, а все черные ручьи нашей церковно-общественной жизни, как говорят, текут в апокалиптическую яму...

Примечания

1.Некоторые из древних мучеников были убиваемы исключительно по политическим мотивам, поскольку отказ от поклонения идолам, рассматривался мучителями не как религиозный акт, а как чисто политическое преступление - отказ от повиновения римскому кесарю, что собственно и каралось смертью. И тем не менее это не мешает нам рассматривать их смерть, как смерть за Христа, поскольку их отказ был обусловлен их верностью Господу до конца. Неизвестно, как развернулись бы события 1918г., если бы Николай Александрович и вся семья отказались бы от Православия в те минуты, которые были критическими для их жизни (как это они и понимали, судя по последнему письму Вел. кнж.Ольги Николаевны(16 )).

2.Хорошо известна из истории ситуация с царем Иоанном Грозным, также отказавшимся от царства. И то, что он не потерял дар царства в результате подобного демарша, ни у кого не вызвало никаких сомнений (32 ). И ни у кого не возникало мыслей о том, что после отказа от царства Иоанн нуждался в повторном венчании на царство. Заметим, что св. благов. царевич Димитрий, последний сын Иоанна, родился уже после отречения, и то что именно он являлся царевичем и его непосредственным наследником, не вызывает никаких сомнений ни в современном церковном сознании, не вызывало это никаких сомнений и в представлениях его современников ( известные драматические события смутного времени были связаны с идеей о спасенном законном царском наследнике Димитрии Ивановиче).

3." Вопр.21. Что есть грех смертный произвольный? Отв. Грех смертный произвольный есть тот, который мы соделываем после Крещения, по собственному желанию и намерению, в совершенном возрасте, вопреки ясной заповеди Божией, пренебрегши любовию к Богу и ближнему. Чрез такой грех мы теряем благодать Божию, полученную в Св.Крещении, и Царство небесное, и делаемся пленниками вечной смерти..." / 28 /.

На ту же тему так писал Св.Тихон Задонский: "Двоякий грех, по рассуждению учителей церковных, примечается. Иной есть в л а д е ю щ и й человеком, о каковом глаголет Апостол: да не царствует грех в мертвен- ном теле вашем теле, во еже послушати его в похотех его / Римл.6,12/. Сей грех иначе называется с а м о п р о и з в о л ь н ы й, яко с хотением, советом, умыслом и знанием и предрассуждением делается, и противу совести бывает, которую и уязвляет и безпокойствует, - напр. соблудить, похитить, украсть чужое, обмануть, прельстить ближняго, злобиться на него, и проч. Сей грех называется с м е р т н ы й , яко смерть вечную согрешающему, когда не покается, соделовает, по учению апостольскому: оброцы греха смерть /Римл.6,23/; и паки: грех содеян ражда ет смерть / Иак.1,15 /. С таковым грехом вера и благодать Святаго Духа в человеке купно быть не может, но изгоняется чрез него; и согрешающий человек тако лишается всех благ, чрез Христа приобретенных; и Христос ему ничего не пользует, пока тако грешить не перестанет..." / 17, пар.376 /.

Иногда считается, что некоторые нарушения Закона Божия являются вполне извинительными - о том, что подобные взгляды носят вполне сатанинский характер можно прочитать в трактате Св.Василия Великого "О суде Божием" / 18 - т.V /. Приведем лишь две небольшие выписки из него: "Итак, взяв Божественныя Писания, в ветхом и новом завете нахожу, что непокорность Богу ясно поставляется не во множестве и не в важности грехов, но в одном преступлении какого бы то ни было повеления, и что за всякое преступление суд Божий равен.<...> Потом Апостол говорит: и пленяюще всяк разум в послушание Христово, - всяк разум, а не тот или другой; и в готовности имуще отмстити, - и здесь не то или другое, но всякое преслушание. Следовательно обманывает нас эта злейшая привычка; следовательно причиною великих бед служит для нас это превратное человеческое предание, которое от одних грехов отвращается, а другие допускает равнодушно; на иные, как например на убийство, прелюбодеяние и тому подобные грехи, представляется сильно негодующим, а иные, как например, гнев, злословие, пьянство, любостяжание и другие тому подобные, не почитает достойными и простаго выговора, между тем, как и на сии последние во Христе глаголющий Павел и в другом месте произнес тот же приговор, сказав, что таковая творящии достойни смерти суть (Рим. 1,32)”.

5. Заметим, что ни в Св.Писании, ни в Св.предании нет заповеди о поиске удовольствий. Напротив, и Св.Писание и Св.предание говорят нам о самоугодии , как о грехе. См., например Рим. 15,1 . И главная заповедь о любви к Богу предполагает его отсутствие – см. Мф.22.37-38 с толкованиями бл.Феофилакта (35 ). Из многочисленных святоотеческих высказываний на эту тему приведем лишь выписку из Пространного христианского катихизиса : "В. С какими мыслями должно приносить Богу прошения о хлебе насущном? О. Согласно с наставлением Господа нашего Иисуса Христа, должно просить не более как насущнаго хлеба, то есть, необходимаго для жизни питания и жилища; а что сверх сего, и служит не столько для нужды, сколько для удовольствия, то предавать в волю Божию, и если дано будет, благодарить, если не будет дано, не заботиться” (1 - “О надежде”).

6. “Почитание святых есть благоговейное уважение памяти их и прославление их подвигов и добродетелей, соединенные с радостию о их блаженном жребии и желанием подражать святому житию их. В сем смысле почитание святых несомненно есть догмат наш...” ( 41 , пар. 349).

7. Именно так воспринимается значение святости жизни Николая Александровича в РПЦЗ. Об этом говорит в частности, текст акафиста, "великомученику Николаю Второму" /9 /, пришедший к нам из лона этого раскола (РПЦЗ) (см. 29 ). В 9-ом икосе читаем: "Радуйся, образ верным в житии и мученической кончине давый" .

8. О м.Филиппе врятли у кого-то может иметь место иное мнение. ( Интересно, впрочем, что означало сокращение: “m-r” в письмах Императрицы – месье, мастер, мэтр, магистр. мессир?…) Что же касается “великого старца Григория”, то достаточное количество достоверных фактов о его весьма неблаговидном облике общеизвестно (30, 44 ). Мы же ограничимся здесь лишь двумя свидетельствами. Впрочем, при устах двух или трех свидетелей будет твердо всякое слово / Кор. 13,1/. И у нас есть два надежнейших свидетеля, которые с одной стороны , были очевидцами происходивших событий, и с другой стороны - за точность их свидетельств ручается их святость, святость, констатированная разумом Вселенской Церкви. - Это св.благоверная княгиня Елизавета и священномученик митр. Владимир. Они-то и дали в свое время понять семье императора, что Распутин - личность отрицательная, а контакты с ним - дело недостойное / 11, 14 /. За свое высказанное им мнение священномученик Владимир расплатился ссылкой в Киев, а Елизавета Федоровна - полным разрывом отношений со своей сестрой императрицей Александрой. Косвенно это мнение, несколько позже было подтверждено Св.Тихоном, патриархом Московским:

"Он /митр.Владимир - прим.авт./ был верен канонам Святой Православной Церкви, преданиям отеческим и безбоязненно и смело, честно и благородно исповедывал эту снедающую его ревность пред всеми, какими бы последствиями это ни сопровождалось. Может быть, некоторым из тех, кои любят сообразовываться с веком, казалось это отсталостью, косностью, неподвижностью, но все истинные сыны Царства Божия оценят эту ревность и верность канонам и преданиям отеческим в Бозе почившаго митрополита. Господь за эту ревность увенчал его мученическою кончиною..." / 10 - стр.100 /.

9. По опыту автора, успешные совершения исцелений с использованием православной молитвы - весьма распространенная практика современного знахарства. Этим занимаются многие современные "великие старцы" и "старицы". Женский пол, однако здесь, как и всегда в таких ситуациях, превалирует... Да только вот что интересно, некоторые из них - простые деревенские пьяницы.

10. Вот чему учит нас св.Церковь в связи с теми комедиями, которые некоторым м.б. покажутся невинными: “Святый Вселенский Собор совершенно возбраняет быти смехотворцам, и их зрелищам, такожде и зрелища звериныя творити и плясания на позорищи. Аще же кто настоящее правило презрит, и предастся которому из возбраненных сих увеселений: то клирик да будет извержен из клира, а миринянин да будет отлучен от общения церковнаго”. ( Правило 51 Шестого Вселенского Собора (6)).

11.В выше цитированном “Сказании о Борисе и Глебе” ( 22 ), приводится и другой монолог св. Глеба, обращенный к убийцам, сказанный им всего лишь за несколько секунд до тех слов, которые мы уже видели в тексте: ““Не трогайте меня, братья мои милые и дорогие! Не трогайте меня, никакого зла вам не причинившего! Пощадите, братья мои и повелители мои, пощадите!…Пощадите юность мою, смилуйтесь, повелители мои! Будьте господами моими, а я буду вам рабом. Не губите меня, в жизни юного… Умоляю вас и отдаюсь на вашу милость…”. И ни единое слово не устыдило их, но как свирепые звери напали на него. Он же, видя, что не внемлют словам его, стал говорить: …” (Далее следует выше приведенный в статье текст.) И эти слова, как мы видим, сильно отличаются по своему духовному смыслу от его последнего предсмертного монолога… Да, святые страстотерпцы рано или поздно начинают жить свято, вопрос вот только в том, когда. Иногда, как мы видим на примере св.Глеба, – лишь за несколько секунд до кончины. И в том, что мы это сознаем, в том, что мы об этом читаем и пишем, нет ничего греховного. Не считали это греховным и наши предки, рассказывавшие о жизни святых страстотерпцев и мучеников правду, а не лакированную “сказку на ночь”. Другим подобным примером правдивого изложения событий, предшествовавших мученической кончине, является история страданий и смерти св.благов.кн. Михаила Черниговского (22 ).

13. "...Посему как в Адаме мы подпали греху, проклятию и смерти: так избавляемся от греха, проклятия и смерти в Иисусе Христе. Его вольное страдание и смерть за нас, будучи безконечной цены и достоинства, как смерть безгрешного и Богочеловека, есть и совершенное удовлетворение правосудию Божию, осудившему нас за грех на смерть, и безмерная заслуга..."/ 1 - " О четвертом члене"/.

14. "Сей всесильный и преблагий Бог не требует жертв, подобных вашим, и не ублажается закланием неповинных жертв, но только требует, чтобы мы хранили Его заповеди твердо и непоколебимо" /Слова св. великомуч. Екатерины, обращенные к язычникам - / 8 , ноябрь//.

15. Св. Писание и творения Св.Отцов так описывают в частности духовное устроение современников пришествия Антихриста. “Сия же весть, яко в последние дни настанут времена люта, будут бо человецы самолюбцы …сластолюбцы, паче нежели боголюбцы. Иначе и быть не может: ибо где любовь к сластям мирским, там желанию божественного нет места. Имущи образ благочестия, силы же его отвергшися” ( толкование - бл.Феофилакта на 2Тим.3,2-5 (21)). Св.Игнатий, комментируя то же место из Второго послания к Тимофею, писал следующее : “Всеобщий разврат вместе с породившем его вещественным развитием будет знамением кончины века и приближающегося страшного суда Христова. Не одно сластолюбие будет тогда господствовать! Разврат, в обширном значении этого слова соделается достоянием человечества в последние времена пребывания человечества на земле. …Грех достигнет своего полного развития, и тем он будет страшнее, тем владычество его будет тверже, что личина благочестия сохранится” (5 - гл.40)

“Вещественныя временныя занятия и наслаждения привлекут к себе всецело внимание человечества. Якоже бысть во дни Ноевы, говорит Евангелие, тако будет и во дни Сына человеческаго: ядяху, пияху, женяхуся, посягаху, до него же дне вниде Ное в ковчег: и прииде потоп, и погуби вся. Такожде и бысть во дни Лотовы: ядяху , пияху, куповаху, продаяху, саждаху, здаху (Лук.ХУП,26,28)” ((5 - гл.34 ). См. также комментарии Св.Иоанн Златоуста (42 ) и бл.Феофилакта (35 ) на Мф.24,38.

“Страшное бедствие – отсутствие в человеке истиннаго Богопознания: оно принимает дела диавола за дела Божии. Пред вторым пришествием Христовым, когда христианство, духовное знание и разсуждение оскудеют до крайности между человеками, - возстанут лжехристы и лжепророцы, и дадят знамения велия и чудеса, якоже прельстити, аще возможно, и избранныя (Матф.ХХ1У,24). В особенности сам антихрист будет обильно расточать чудеса, поражать и удовлетворять ими плотское мудрование и невежество: он даст им знамение с небесе, котораго они ищут и жаждут. Его пришествие, говорит святый апостол Павел, совершится по действия сатанину во всякой силе и знамениях и чудесех ложных, и во всякой лсти неправды в погибающих: зане любве истины не прияша, во еже спастися им. ( 2Сол.П,6,10). Неведение и плотское мудрование, увидев чудеса, нисколько не остановится для размышления: немедленно примут их по сродству духа своего с духом их, по слепоте своей, признают и исповедают действия сатаны величайшим проявлением силы Божией. Антихрист будет принят очень поспешно, необдуманно (Преподобный Ефрем Сирский. Часть2-я. Слово 106-е, о антихристе.) “ ((5 - гл. 44). См. также толкование св.Иоанна Златоуста на Мф.24,24 (42 ).

“Предложит антихрист человечеству устроение высшаго земнаго благосостояния и благоденствия, предложит почести, богатство, великолепие, плотския удобства и наслаждения: искатели земнаго примут антихриста, нарекут его своим владыкою. Откроет антихрист пред человечеством подобное ухищренным представлениям театра позорище поразительных чудес, необъяснимых современною наукою; он наведет страх грозою и дивом чудес своих, удовлетворит ими безрассудному любопытству и грубому невежеству, удовлетворит тщеславию и гордости человеческой, удовлетворит плотскому мудрованию, удовлетворит суеверию, приведет к недоумению человеческую ученость: все человеки, руководствующиеся светом падшаго естества своего, отчуждившиеся от руководства светом Божиим, увлекутся в повиновение обольстителю”( 5 – гл. 44).